Podcasts sur l'histoire

Comment les défaillances des digues ont fait de l'ouragan Katrina une plus grande catastrophe

Comment les défaillances des digues ont fait de l'ouragan Katrina une plus grande catastrophe



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Au moment où l'ouragan Katrina a touché terre près de Buras, en Louisiane, tôt le matin du 29 août 2005, les inondations avaient déjà commencé.

À 5 heures du matin, une heure avant que la tempête ne frappe la terre, l'US Army Corps of Engineers, qui administre le système de digues et de murs anti-inondation dans et autour de la Nouvelle-Orléans, a reçu un rapport selon lequel les digues du 17th Street Canal, le plus grand canal de drainage de la ville , avait été violé. À l'est de la ville, des ondes de tempête massives ont envoyé des torrents d'eau sur les digues le long du Mississippi River-Gulf Outlet (MRGO) et dans la paroisse Saint-Bernard, située juste au sud-est de la Nouvelle-Orléans.

Au total, les digues et les murs anti-inondation de la Nouvelle-Orléans et des régions avoisinantes sont tombés dans plus de 50 endroits pendant l'ouragan Katrina, inondant 80 % de la ville et 95 % de la paroisse Saint-Bernard.

Bien que des milliers de Néo-Orléanais aient été évacués dans les jours qui ont précédé Katrina, environ 100 000 personnes sont restées dans la ville. Les inondations ont causé des pannes de courant et des pannes de transport dans toute la ville, rendant la réponse d'urgence à la tempête encore plus difficile. Dans les zones particulièrement touchées, comme le Lower Ninth Ward, l'eau a atteint des profondeurs allant jusqu'à 15 pieds, piégeant de nombreuses personnes dans des maisons sur des toits ou dans des greniers pendant des jours avant qu'elles ne soient secourues.

Le nombre exact de morts est encore incertain, mais on estime que plus de 1 500 personnes en Louisiane ont perdu la vie à cause de l'ouragan Katrina, dont beaucoup par noyade. La dévastation causée par la tempête et l'échec des digues qui l'ont accompagné, ont laissé des millions de sans-abri à la Nouvelle-Orléans et le long de la côte du Golfe, et quelque 400 000 habitants ont fini par quitter définitivement la ville.

REGARDER: Cities of the Underworld: Ouragan Katrina sur HISTORY Vault

Panneaux de signalisation















Immédiatement après Katrina, des responsables fédéraux, dont Michael Brown, directeur de l'Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA), qui a par la suite démissionné à cause de sa gestion de l'intervention de Katrina, et le président George W. Bush, ont affirmé que l'échec catastrophique du digues à la Nouvelle-Orléans était quelque chose que personne n'aurait pu prévoir. "Je ne pense pas que quiconque ait anticipé la rupture des digues", a déclaré Bush le 1er septembre 2005, lors d'une interview avec Bonjour Amérique.

Mais les échecs des digues n'étaient pas une surprise totale. Pendant des années avant l'ouragan Katrina, les scientifiques, les journalistes et les responsables des urgences s'inquiétaient de ce qui pourrait arriver si un ouragan majeur frappait la Nouvelle-Orléans.

Lors de l'ouragan Georges, une tempête de catégorie 2 en 1998, les vagues sur le lac Pontchartrain, au nord de la ville, avaient atteint à moins d'un pied du sommet des digues, ont rapporté John McQuaid et Mark Schleifstein dans le New Orleans Times-Picayune en 2002. "Une tempête plus forte sur un parcours légèrement différent... aurait pu réaliser le pire scénario des responsables des urgences : des centaines de milliards de gallons d'eau de lac se déversant sur les digues dans une zone située en moyenne à 5 pieds sous le niveau de la mer sans moyens de drainage », ont-ils écrit, trois ans avant que Katrina ne frappe.

LIRE LA SUITE: Ouragan Katrina : 10 faits sur la tempête mortelle et son héritage

L'« effet bol »

Les craintes d'inondations remontent à la fondation de la Nouvelle-Orléans sur terre en 1717, par l'explorateur canadien-français Jean-Baptiste Le Moyne, sieur de Bienville. L'intervention humaine, y compris l'expansion sur les marécages drainés entourant la ville d'origine, et l'érosion des zones humides côtières n'ont fait qu'empirer les choses au fil des siècles. Au moment où Katrina est arrivée, la Nouvelle-Orléans se trouvait en moyenne à six pieds sous le niveau de la mer, certains quartiers étant encore plus bas.

Entourée d'eau - le lac Pontchartrain au nord et le fleuve Mississippi au sud - et bordée de marécages sur deux côtés, la Nouvelle-Orléans s'est longtemps appuyée sur un système de digues pour la protéger des inondations. Mais la faible élévation de la ville et sa position au sein des différents systèmes de digues créent un « effet de bol », ce qui signifie que lorsque l'eau pénètre dans la ville, il est très difficile de l'évacuer. Pendant Katrina, avec de nombreuses stations de pompage endommagées par la tempête, l'eau est restée dans le bol.

Échecs de l'ingénierie

Avant l'ouragan Katrina, la Nouvelle-Orléans n'avait pas connu d'ouragan majeur depuis 40 ans. Après que l'ouragan Betsy a inondé la ville en 1965, tuant plusieurs dizaines de personnes et causant plus d'un milliard de dollars de dégâts, le Congrès a autorisé l'US Army Corps of Engineers à entamer une refonte majeure du système de protection contre les ouragans de la région. Pourtant, en raison de compressions budgétaires et de divers retards, le projet n'était achevé qu'à 60-90 pour cent au moment où Katrina a frappé, selon un rapport du Government Accountability Office des États-Unis.

Immédiatement après l'ouragan Katrina, l'US Army Corps of Engineers a affirmé que la tempête massive avait submergé le système de digues, qui avait été conçu pour protéger la région d'une tempête de catégorie 3 ou moins. Pourtant, des enquêtes ultérieures ont révélé que certaines des digues de la ville ont échoué même à des niveaux d'eau bien inférieurs à ce pour quoi elles avaient été construites.

En juin 2006, le corps de l'armée a publié un rapport de plus de 6 000 pages, dans lequel il assumait au moins une partie de la responsabilité des inondations survenues pendant Katrina, admettant que les digues avaient échoué en raison de pratiques d'ingénierie imparfaites et obsolètes utilisées pour les construire. Pourtant, le débat s'est poursuivi sur la responsabilité de la catastrophe : le rapport a également appelé les responsables locaux pour avoir poussé le Corps à construire le système de protection contre les ouragans moins efficace, affirmant que l'auteur principal du rapport a conclu plus tard qu'il n'était pas justifié, selon un rapport de 2015 en les New York Times.

Au cours de la décennie qui a suivi l'ouragan Katrina, les gouvernements fédéral, étatiques et locaux ont dépensé plus de 20 milliards de dollars pour la construction de 350 miles de nouvelles digues, murs anti-inondation et autres structures. Le système amélioré est conçu pour protéger la Nouvelle-Orléans des tempêtes qui provoqueraient une inondation dite « centennale », ou une inondation qui a 1 % de chance de se produire au cours d'une année donnée.

Même avec ces énormes dépenses, les experts continuent de se demander si la Nouvelle-Orléans est vraiment à l'abri de la prochaine grosse tempête.


Ouragan Katrina : "Un échec d'initiative"

Alors que nous regardions les atrocités de Le vieil homme et la tempête, J'ai repensé à ma présentation que j'ai faite pour mon cours GOLD Leadership le semestre dernier, où nous nous sommes concentrés sur le leadership de crise. La crise que j'ai étudiée était l'ouragan Katrina. Mon groupe s'est concentré sur la pré-crise, la crise et l'après-crise de la façon dont les gouvernements fédéral, étatiques et locaux ont aidé les personnes touchées par cette catastrophe.

Le documentaire s'est concentré sur les conséquences de la tempête et les récits d'individus, que j'ai trouvés être un moyen efficace de communiquer le préjudice de la tempête. À mon avis, cependant, le documentaire n'a pas reconnu les problèmes sociaux et politiques en jeu. Par exemple, le racisme structurel et un leadership médiocre et négligent ont contribué à l'incapacité de la Nouvelle-Orléans à se rétablir aussi rapidement que le Nord-Est, comme après la super tempête Sandy.

Il est important de noter la logistique de la tempête et l'emplacement géographique de la Nouvelle-Orléans. La tempête était un ouragan de catégorie trois à l'atterrissage et la Nouvelle-Orléans est complètement entourée d'eau et principalement sous le niveau de la mer avec une altitude moyenne d'environ six pieds sous le niveau de la mer. (Chaîne historique). Alors que la Nouvelle-Orléans était la ville la plus touchée par l'ouragan, d'autres endroits comme le Mississippi et la Louisiane ont été grandement touchés, ainsi que l'Alabama. Avant l'ouragan, le système de digues et de digues en place était censé « résister aux inondations » pour les inondations à court terme. Les digues étaient les plus fortes du côté du fleuve Mississippi, tandis que les digues est et ouest étaient moins fiables. Selon les météorologues, l'ouragan a commencé comme une tempête tropicale en provenance des Bahamas, et c'était une catégorie un lorsqu'il a frappé la Floride. On a supposé que l'ouragan Katrina n'était « qu'un ouragan de plus » jusqu'à ce qu'il frappe un anticyclone dans le Golfe et qu'il prenne rapidement de la force et change de cap (History Channel).

Gulfport et Biloxi, dans le Mississippi, abritaient les personnes les plus pauvres et les plus vulnérables de la ville. L'ouragan Katrina était hautement politisé, les autorités fédérales, étatiques et locales se pointant du doigt. Certains membres du Congrès ont déclaré que le soulagement était lent parce que les gens étaient si pauvres. D'autres ont blâmé un système de digues fédéral vieillissant et négligé et une réponse lente des États et des collectivités locales à la catastrophe pour le nombre élevé de pertes en vies humaines et de dommages (Think Progress). Une autre critique était que de nombreux résidents n'avaient pas tenu compte des premiers avertissements d'évacuation, ce qui a mis à rude épreuve les opérations de transport. Cependant, il n'y avait aucune disposition pour évacuer les sans-abri, les personnes à faible revenu, les personnes malades, les personnes âgées ou les résidents infirmes qu'ils ont laissés bloqués (Think Progress).

Alors que je faisais des recherches sur les «leaders» de cette catastrophe, je me suis demandé comment tant de confusion pouvait entraîner la mort de tant d'Américains. Michael D. Brown, le directeur de l'Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA) a été félicité par le président de l'époque, George W. Bush, pour ses efforts. J'ai posé des questions, quels efforts ? Brown a reçu des éloges pour les « efforts » auxquels j'ai pu trouver des points positifs minimes pour sauver les personnes touchées. En y regardant de plus près, j'ai découvert que Brown avait été critiqué pour avoir retardé l'évacuation d'urgence jusqu'à moins d'un jour auparavant, ce qui a fait des centaines de morts. Ce que j'ai trouvé le plus alarmant, c'est qu'il y avait une cour d'école d'autobus scolaires vacante mais il ne les a pas utilisés parce qu'ils étaient une « responsabilité et pas assez de chauffeurs d'autobus » (Think Progress). Dans un état d'urgence, les responsabilités ne devraient pas être la première question posée, mais plutôt : « comment pouvons-nous sauver autant de vies que possible ? » Si Brown avait utilisé ces ressources, un grand pourcentage des 112 000 personnes sur 500 000 qui n'avaient pas accès à une voiture auraient pu quitter la région et éviter des blessures et des décès inutiles. Brown a été contraint de démissionner.

Comme dans tout événement de l'histoire, il y avait des théories du complot contre le gouvernement des États-Unis. Une théorie populaire que j'ai trouvée intéressante était que les États-Unis voulaient déplacer les gens de leurs foyers et agir dans le cadre d'un programme massif d'accaparement des terres et de privatisation du développement (Para-Political Journal). Les niveaux supérieurs de gouvernement ont aggravé cette catastrophe en raison de l'avidité pour l'argent et la terre. Les complots incluent le gouvernement utilisant la «technologie de modification du temps» pour agir comme un appareil de chauffage géant et diriger un ouragan dans cette zone, et l'autre étant que les digues ont été volontairement brisées. Ces digues étaient censées résister aux forces des ouragans, et les spéculateurs pensent qu'elles ont explosé intentionnellement (Para-Political Journal). Bien que ces théories ne soient pas très plausibles, le fait que les gens de cette région croient que leur gouvernement leur est opposé en dit long. Les zones touchées par cet ouragan, principalement les personnes de couleur et de faible statut économique, pensent que leur gouvernement, censé représenter leurs opinions et leurs valeurs, a intentionnellement détruit leur vie dans le but de faire du profit. C'est révélateur du traitement réservé aux personnes de couleur et de l'échec de notre gouvernement.

J'ai été surpris de lire que l'ouragan Katrina était l'un des plus grands déplacements de population depuis la Grande Dépression. Il y a eu environ 1 833 morts et 108 milliards de dollars de dégâts (The Christian Science Monitor). Des écoles et des entreprises ont été détruites et frappées par la pauvreté, ce qui est dû au fait que les résidents à faible revenu n'ont pas pu rentrer sans l'aide du gouvernement en raison de leur situation financière. Pour jeter une lueur d'espoir, alors que le gouvernement américain a lamentablement échoué à aider les citoyens américains touchés par cette catastrophe, l'ouragan Katrina a eu le plus grand effort de réponse aux catastrophes de l'histoire des États-Unis avec environ 3,13 milliards de dollars collectés. La Croix-Rouge américaine a fait don de 2 milliards de dollars pour les secours, vingt fois plus que toute autre opération. D'autres organisations telles que l'Armée du Salut, les églises catholiques et Centraide ont mis en place des cuisines mobiles, des abris, des collectes de vêtements et une aide financière pour les personnes touchées (The Christian Science Monitor).

Bien que le rapport bipartite post-crise de la Chambre des représentants ait qualifié cela de « échec d'initiative » au nom du gouvernement américain, les citoyens américains ont eu un impact en aidant la région à faible revenu en faisant don d'argent, de fournitures et de leur temps pour aider ceux qui ont tout perdu. Cela amène le peuple américain à se demander : le statut économique et la race affectent-ils l'urgence avec laquelle le gouvernement réagira en cas de catastrophe ? Cette catastrophe a mis en lumière le fondement du racisme et des préjugés aux États-Unis (qui ont toujours existé) et comment l'utilisation de l'excuse du « maintenant nous avons du recul sur cette situation » n'est tout simplement pas acceptable lorsque des vies sont en jeu.


Essai sur l'échec de la digue de l'ouragan Katrina

En août juin 2006, l'État de Louisiane a été frappé par l'une des catastrophes naturelles les plus dévastatrices que les États-Unis aient jamais connues. Fresh Orleans a particulièrement fait partie des villes qui ont subi toute la force de l'ouragan Katrina. Bien que la surprise elle-même ait été très forte, les dégâts n'ont pas toujours été causés par le typhon mais par la défaillance du système de digue. Selon Jennifer Trevedi, Dans le livre Encyclopedia of Tragedy, Jennifer Trevedi décrit l'étendue des dommages causés par des brèches dans la digue.

Trevedi dit que les digues avaient été brisées dans plus de 60 zones différentes inondant le fleuve Saint-Laurent. Paroisse Bernard et Plaquemine. Les suppressions les plus importantes ont probablement eu lieu sur l'Industrial Cacera, la 17th Street Cacera et le canal du Grand Londres (322-325). Une fois le choc préliminaire de la situation passé, les gens ont souhaité des réponses.

Comment se fait-il que les digues ont échoué ? Qui était responsable de cette énorme erreur? Initialement, le Corps des ingénieurs des services militaires des États-Unis (Corps) qui était chargé de la construction du programme de digues en a pris la responsabilité.

Cependant, après d'autres recherches sur le sujet, il est vrai que le Corps a participé à la rupture des digues, mais avant l'ouragan Katrina, le corps a fait face à une énorme quantité de conditions régionales, étatiques et fédérales qui les ont endommagés dans leur tentative de faire un système de digue sûr et sécurisé. Avec cette pensée, le Corps ne peut pas être découvert complètement responsable de la catastrophe qui s'est produite dans la ville d'Orléans récente. Je-je qu'est-ce qui s'est passé

IIIPourquoi faire une faute au corps

Après le passage du typhon Katrina, la ville a été détruite. Les habitants de la récente Orléans avaient à peu près tout perdu. La majorité de la dévastation s'est produite dans les moindres parties de la métropole avec une population principalement afro-américaine. Tout le monde était en colère contre le peu de travail acharné consacré à l'expulsion des zones à faible revenu et de nombreuses personnes qui avaient déterminé à l'avance que l'échec de la digue était la faute du Corps en comparaison des deux circonstances. Dans l'essai de Steve White connu sous le nom de “the Persistence Of Race Politics Plus the Restraint Of Recovery In Katrinas’s Wake up, imprimé dans le livre “The Storm, White parle de la comparaison entre les discussions sur la race et les arguments concernant la blâmer pour les dommages venant de Katrina. “En termes emblématiques, le thème de la race et de Katrina prend le même ton tandis que les arguments selon lesquels la Louisiane a construit des digues inadéquates (ce n'est pas le cas, comme l'Army Corps of Engineers a conçu et construit les digues) ou peut-être que les digues ont été dynamitées ( vrai tout au long de la Grande Déluge de 1929, mais non pris en charge aujourd'hui) (43).

La communauté noire de la Nouvelle-Orléans croyait parce qu'ils étaient pauvres, et noirs, ils étaient interprétés comme s'ils étaient la raison de ne pas partir avant que la tornade ne frappe la ville. Tout comme le Corps était à blâmer parce que les gens interprètent mal leur responsabilité dans la prise de décision totale à l'intérieur du bâtiment dans le système de contrôle des inondations. Les problèmes avec les digues remontent à une autre tempête qui a causé beaucoup de dégâts. En ce qui concerne M. D Rogers Dans le contenu Développement du système de protection contre les inondations de la Nouvelle-Orléans juste avant l'ouragan Katrina, les ingénieurs techniques du Corps de l'armée américaine i9000 ont assumé davantage la responsabilité de la construction du système de protection contre les ouragans après l'ouragan Betsy. .

Néanmoins, en raison du développement démographique récent d'Orléans et des poursuites judiciaires constantes impliquant différentes idées montrant comment les digues devaient être développées, le Corps n'a jamais pu terminer correctement le plan de protection contre les avalanches (616). Alors que la construction et la conception du système de contrôle des inondations faisaient partie de la responsabilité du Corps, ils n'auront jamais vraiment eu le contrôle de l'ajout de leur stratégie à l'impact en raison de désaccords continus entre les différentes agences.

En outre, cet article « Overview of recent Orleans Levee Failures: Lessons Learned and Their Impact on Countrywide Levee Style and Evaluation, G. L. sills, et ‘s. les experts écrivent sur la façon dont le Corps a été poursuivi en raison d'opinions différentes sur la façon dont le système de sécurité contre les inondations devrait être conçu à la suite de l'ouragan Betsy, en disant : « avec les effets de la tempête qui persistent encore, le Corps a été poursuivi au-dessus du typhon autorisé plan de protection (557). Alors que le Corps a développé une conception qu'ils pensaient être capable de garder la ville de la Nouvelle-Orléans, ceux-ci étaient soumis à des obstacles juridiques continus qui les limitaient en atteignant tout leur objectif global de protéger la population contre une catastrophe comme l'ouragan Betsy.

En fait, la ville de la Nouvelle-Orléans n'était pas le seul endroit où Corps avait des problèmes dans l'espoir de faire passer son style. Dans Sean Yardley’s “Battle Beside the Levee: Hold Back Big Muddy or Let It Roll, écrit dans le Nyc Times, Yardley parle du delta du Mississippi et du US Army Corps of Engineers préfère construire la digue avant cela est une inondation qui ruinerait les champs cultivés. Cependant, des écologistes préviennent le Military Corps of Engineers des États-Unis, déclarant que les terres qui sont utilisées pour la culture du coton auraient une meilleure utilisation si elles y étaient livrées sont désignées comme une zone humide (3, 4). Alors que les agriculteurs locaux seront favorables à ce que le Corps renforce la force des digues pour protéger approximativement leur propre culture de coton, les écologistes bloquent les initiatives du Corps parce qu'ils veulent vraiment que la zone revienne à son état normal de zone humide.

Par conséquent, bien que les départements gouvernementaux ne puissent pas travailler sur le processus de construction des digues, il existe également diverses organisations qui ont leur propre concept de ce qui est bon pour la zone où les digues seront construites.L'écologiste a sûrement des arguments valables sur la raison pour laquelle les digues ne devraient pas être construites, mais lorsqu'une catastrophe naturelle survient, tout le monde blâmera certainement immédiatement le corps plutôt que de regarder la vérité, ils ont été empêchés d'effectuer leur travail en raison d'un extérieur la source. Ceci est également vu dans Andrew Revkin’s “Lost Chances to Avert a Disaster Contending Interests Stalled New Jersey Overflow Project, écrit dans les instances de New York le 26 septembre 99, Revkins explique comment la douzaine de zones résidentielles de Nj-new maillot étaient vulnérables aux inondations. Le U.T. Army Corps of Designers a élaboré plusieurs plans sur la période de 30 ans. mais, parce que le gouvernement, l'État et les agences indigènes ont expérimenté des concepts différents de ce qui était le meilleur plan, le Corps of Engineers de l'armée américaine a été laissé dans une impasse (3, 4).

Que ce soit l'État de Louisiane ou d'autres, le Corps a constamment enfreint les règles, car toutes les personnes impliquées dans la planification du système de digues proposent différentes suggestions de la conception la plus sûre et la plus efficace pour la région. Parfois, chaque conception et style va gagner toutes les parties impliquées. Alors qu'une douzaine de zones résidentielles sont impliquées dans votre prise de décision sur la façon de construire les digues afin que chaque zone bénéficie d'une protection optimale, le Corps est mis dans une situation difficile où avec tant de personnes impliquées qu'elles ne peuvent pas obtenir grand-chose. Et, si une catastrophe se produit, tout le monde pointe du doigt le Corps qui n'a pas raison de penser à tester constamment ses limites à partir d'autres sources. L'histoire indique que le Corps doit gérer des sources extérieures lorsqu'il prend la décision de mettre en place le programme de levée. Dans l'essai de Karen O’Neill’s “Broken Levees, Broken Lives, and a Cracked Nation after Hurricane Katrina, la jeune fille nous dit que le développement des rivières ne tombera pas sous l'autorité de votre seule entreprise. Différents organismes nationaux, ainsi que les gouvernements étatiques et locaux, la plupart ont un certain niveau d'influence dans la direction du service de routine des digues.

Ceci a pour effet d'accroître la responsabilité et rend impossible l'évaluation du blâme total à l'un d'entre eux (99). Personne ne s'attendait à ce qu'une catastrophe naturelle comme l'ouragan Katrina cause autant de dégâts aux États-Unis. Cela a obligé nos leaders à examiner de près notre degré de préparation au scénario catastrophe. Dans les années McGarity et Douglas Kysar, Nepa a-t-il bloqué la Nouvelle-Orléans ? The Levees, The Blame Video game et the Dangers of Hindsight, ils discutent des différentes raisons de la brèche avec les digues. Les auteurs décident que peu importe la quantité de planification impliquée dans la structure du système de digue par le corps, que le corps ne peut en particulier être blâmé. Cependant, plus de temps doit être consacré à l'étude des catastrophes futures pour permettre aux responsables et aux occupants d'une zone sinistrée de prendre une décision plus éclairée quant au maintien ou au transfert (43). Il est vraiment facile pour les individus de rejeter la faute sur le Corps parce qu'ils sont les concepteurs avec les digues.

Cependant, pourquoi les gens ne reconnaissent-ils pas qu'ils peuvent décider de s'installer dans un endroit bas ou parfois sous le niveau de la mer. Ceci est vraiment discuté dans Évaluer la vulnérabilité pré-Katrina et améliorer la minimisation et la préparation, le U.S Army Corps of Engineers sera probablement mis au défi plus tard de communiquer correctement les risques de résider dans une zone où des inondations surviennent. Mais, les personnes qui choisissent de construire des maisons dans un lieu connu pour les inondations doivent assumer la responsabilité de leur décision et rechercher activement des informations sur les futurs programmes visant à protéger ces personnes des inondations à long terme. Le Corps peut tout simplement faire beaucoup et il est de la responsabilité de chacun de s'assurer qu'ils savent vraiment ce qui se passe dans leur communauté. la tempête était déterminée à être trop belle pour que quiconque puisse la prévoir. En évaluant les faiblesses pré-Katrina et en améliorant l'atténuation et la préparation, le U.H Army Corps of Designers sera interrogé à l'avenir sur la manière de converser correctement les risques de résider dans les endroits où des quantités massives se produisent.

Mais, les personnes qui ont décidé de construire des maisons dans une zone inondable connue doivent assumer la responsabilité de leur décision et recherchent activement des informations sur les plans à venir pour les protéger des futures quantités massives. Le Corps ne peut faire que cela et il est de la responsabilité de chacun de s'assurer qu'il sait ce qui se passe au sein de sa communauté. Que vous mettiez le blâme au sein du Corps of Engineers sur les organisations qui ont empêché le Corps en construisant correctement les digues comme ils le souhaitaient à l'origine ou peut-être sur les personnes à qui le Corps of Engineers a commis des erreurs en ne sécurisant pas les digues juste au cas où il y aurait clairement un tonne de ce degré.

Mais, lorsque le corps a connu plusieurs plans et conceptions au fil des ans et qu'il n'a pas été en mesure de les mettre en œuvre à cause de différentes agences intervenant, le travail réel était beaucoup plus difficile. Espérons que Katrina montre à toutes les organisations impliquées que, indépendamment des opinions incohérentes, toutes les parties impliquées doivent additionner et faire exactement ce qui est le mieux pour ceux qui vivent dans une zone sinistrée. Aucune organisation ne peut éliminer totalement une catastrophe, mais si nous travaillons tous ensemble, nous pourrions éventuellement nous assurer que les dommages sont moindres.

Andersen, Christina F., ainsi que al. “Le système de protection contre les ouragans de la Nouvelle-Orléans : ce qui s'est passé

Faux et pourquoi. Monde américain des ingénieurs nuisibles. ASCE. 2007. Internet. 13 mars

McGarity, Thomas To. et Kysar, Douglas A. « Est-ce que Nepa a noyé la Nouvelle-Orléans ? Les digues, le jeu de la responsabilité et les aléas du recul. [emailprotected] Regulation: A Digital Repository (2006). La toile. 25 03 2012. Système de protection contre les tempêtes Fresh Orleans : évaluation de la vulnérabilité pré-Katrina et amélioration de la minimisation et de la préparation. Washington, G. C : National Academies Press, 2009. Ebook Collection (EBSCHost). La toile. 6 mars 2012.

Revkin, Andrew C. “Chances perdues pour éviter une tragédie Intérêts concurrents bloqués Nj-New Jersey Flood Project. Ny Times 26 septembre 99 : 43. Source du papier en plus. EBSCO. L'Internet. 21 mars 2012

Rogers J. G. “Développement du système de protection contre les inondations à la Nouvelle-Orléans avant l'ouragan

Katrina. Log of Geotechnical & Geoenvironmental Engineering 134.5 (2008) : 602-617. Recherche académique Premiere. EBSCO. World Wide Web. 13 mai 2012.

Sills, G.D., et approche. “Présentation de l'échec des digues à la Nouvelle-Orléans : leçons apprises et leur impact sur la conception et l'évaluation des digues nationales. Record of Geotechnical & Geoenvironmental Engineering 134. 5 (2008): 556-565. Recherche éducative Premier. EBSCO. Rapporter. 18 mars 2012. Trevedi, Jennifer. “Ouragan Katrina (2005) Encyclopédie de l'atténuation des catastrophes. K Bradley

Penuel. Il Statler. Oregon : Sage Référence, 2011. 322-325. Imprimer

De couleur blanche, John Valery. « La persistance de la politique raciale ainsi que la restriction de la récupération dans le sillage de Katrinas ». Suite à votre Tempête. Impuissance. David Dante Troutt. New York : La Nouvelle Presse, 2006. 41-63 Yardley Rick. “Bataille à côté de la digue : retenez Big Dull ou laissez-le rouler. New York Occasions 8 janvier 1998. Newspapers Source Additionnellement. EBSCO. L'Internet. 21 mars 2012.


Ouragan Katrina 10 ans plus tard : sommes-nous mieux préparés aux catastrophes ?

Le dimanche 29 août 2005, un ouragan de catégorie 3 a frappé la côte du Golfe, déclenchant une série d'événements sans précédent qui feraient 1 833 morts et des millions de sans-abri. À la tombée de la nuit, la Nouvelle-Orléans était sous l'eau.

Le système de digue construit par l'US Army Corps of Engineers pour protéger la ville d'un tel événement a échoué. Bien que le maire de la Nouvelle-Orléans, Ray Nagin (D) ait émis une évacuation obligatoire dimanche matin, des milliers d'habitants sont restés dans la ville inondée, attendant d'être sauvés de leurs greniers, d'autoroutes surélevées ou d'immenses sites urbains transformés en abris. Environ 30 000 personnes évacuées ont cherché refuge dans le Louisiana Superdome. Là-bas, ils se sont battus pour survivre dans des conditions abominables sans nourriture ni eau adéquates pendant cinq jours.

Dix ans plus tard, des questions sur ce qui n'a pas fonctionné les jours qui ont précédé et suivi l'ouragan Katrina – et qui est à blâmer – persistent. Mais une préoccupation plus importante plane tranquillement en arrière-plan : cela pourrait-il se reproduire ?

Les experts disent que les responsables des gouvernements locaux et fédéraux savaient, peut-être depuis des années, qu'une tempête aussi puissante que Katrina devait frapper. Aujourd'hui, le niveau de la mer continue de monter. Au cours des 20 dernières années, le taux d'augmentation annuel a été de 0,13 pouces, soit le double de la vitesse moyenne des 80 années précédentes. Presque toutes les villes côtières sont menacées d'inondations.

". Nous serions encore assez rapidement submergés par tout événement de grande envergure."

Rebecca Katz, professeure agrégée politique et gestion de la santé

L'intensification des effets du changement climatique et la concentration croissante de populations dans les zones dangereuses signifient qu'une autre catastrophe est non seulement probable, mais "inévitable", a déclaré Sabrina McCormick, chercheuse à l'Université George Washington qui étudie les effets du changement climatique et la façon dont les communautés réagissent aux catastrophes environnementales.

« Le nombre de catastrophes et leurs coûts économiques augmentent, en particulier dans les pays développés comme les États-Unis », a déclaré le Dr McCormick, professeur agrégé à la Milken Institute School of Public Health. « Donc, il y a cette sévérité rampante. »

Un rapport des Nations Unies publié en 2013 montre que les pertes économiques dues aux catastrophes ont totalisé environ 2 500 milliards de dollars depuis 2000 et a averti que ce nombre continuerait d'augmenter.

La probabilité d'événements météorologiques extrêmes imminents a amené certains experts en préparation à se demander si les leçons apprises de Katrina auraient un impact sur la façon dont les autorités et les communautés réagissent aux catastrophes naturelles de la même ampleur.

« Pour moi, cet anniversaire est une opportunité intéressante de regarder en arrière et de dire : ‘Que s’est-il passé au cours des 10 dernières années ?’ Votre question de base est : sommes-nous mieux préparés ? a déclaré Rebecca Katz, professeure agrégée de politique et de gestion de la santé au Milken Institute SPH.

La réponse simple, a déclaré le Dr Katz, est « oui ». Dans les années qui ont suivi Katrina, le gouvernement fédéral a financé des programmes pour créer des communautés du Golfe plus « résilientes » et une nation « prête aux intempéries ». La Maison Blanche a noué des collaborations avec des groupes communautaires dans les zones sujettes aux catastrophes et a adopté de nouvelles politiques pour mieux répondre aux besoins des populations vulnérables lors de catastrophes.

Mais quant à savoir si les États-Unis pourraient gérer efficacement un autre ouragan destructeur, le Dr Katz est moins optimiste.

"Nous sommes mieux préparés qu'avant", a déclaré le Dr Katz. "Mais mon opinion personnelle est que nous serions encore assez rapidement submergés par tout événement à grande échelle."

Qu'est ce qui ne s'est pas bien passé

L'erreur la plus flagrante commise en réponse à Katrina, de l'avis du Dr McCormick, s'est produite bien avant que l'ouragan ne touche terre.

« Les scientifiques prédisaient ce genre d'ouragan depuis des années. Les gens du gouvernement savaient que c'était une possibilité », a déclaré le Dr McCormick. « Et pourtant, des mesures de préparation n'ont pas été mises en place, en particulier pour les populations vulnérables comme les pauvres et les personnes âgées. »

"Le manque de prévoyance des responsables quant à ce qui allait définitivement arriver", a-t-elle déclaré, a contribué de manière significative à la perte de plus de 1 000 vies, a déclaré le Dr McCormick.

Des mois avant que Katrina ne frappe, les responsables locaux, étatiques et fédéraux ont vu l'impact d'un hypothétique "ouragan Pam", qui a prédit, avec une précision inquiétante, l'impact destructeur que Katrina aurait sur la côte. Certains dirigeants ont depuis fait valoir que peu de choses auraient pu changer en termes de politiques et de procédures au cours des quelques mois entre l'exercice Pam et Katrina. Mais beaucoup se demandaient encore pourquoi il n'y avait pas de meilleur plan en place pour commencer - ou s'il y en avait, pourquoi personne ne l'a suivi ?

«Nous ne savons pas exactement à quel point cela va être grave, ni combien d'ouragans nous allons voir, mais nous avons une idée générale des tendances. Et pourtant, il y a un grand manque de considération de ces projections.

Sabrina McCormick, professeure agrégée de santé environnementale et professionnelle

En raison d'un manque de prévoyance, de communication ou de leadership, la Nouvelle-Orléans n'était pas prête à évacuer les milliers d'habitants qui n'avaient pas de véhicules pour quitter la ville, n'avaient nulle part où aller ou ne voulaient pas partir. De nombreuses personnes âgées qui se sont réfugiées dans le Superdome sont mortes sans leurs médicaments et certains des cadavres y ont été laissés pendant des jours ou des semaines.

Le Dr Katz a déclaré qu'elle croyait, au niveau local, que Katrina avait rendu les communautés plus conscientes de la manière de s'adresser aux populations vulnérables en période de catastrophe. Chaque hôpital, par exemple, est désormais tenu d'avoir un plan clair sur la façon dont il déplacerait les patients non ambulatoires en cas d'urgence.

"Si vous vous éloignez de Katrina et que vous n'avez pas de plan pour vos populations vulnérables, un plan pour les personnes ayant des animaux domestiques, un plan pour les citoyens non ambulatoires, alors c'est quelque chose qui doit être réglé immédiatement", a-t-elle déclaré.

Mais le Dr McCormick note qu'une grande partie de l'infrastructure qui est tombée en panne pendant Katrina est toujours vulnérable, ce qui indique, selon elle, la réticence des politiciens à accepter le véritable risque de catastrophes futures. Selon de récents reportages, les digues redessinées de la Nouvelle-Orléans sont plus résistantes que celles qui se sont ouvertes pendant Katrina. Cependant, les ingénieurs avertissent qu'ils ne sont pas assez solides pour protéger contre les inondations importantes.

"Voici encore un autre exemple de la même chose qui s'est produite avant Katrina", a déclaré le Dr McCormick. "Nous ne savons pas exactement à quel point cela va être grave, ni combien d'ouragans nous allons voir, mais nous avons une idée générale des tendances. Et pourtant, il y a un grand manque de considération de ces projections.

Il existe deux solutions évidentes au problème : investir dans les infrastructures et empêcher les gens de s'installer dans des zones côtières dangereuses. Mais aucun de ces efforts ne semble prévisible.

"C'est un manque de volonté politique et l'ignorance du public au sujet du risque", a déclaré le Dr McCormick. "C'est un manque d'incitations et de mesures pour garder les gens hors de ces zones."

Leçons apprises

Alors, et maintenant ? Alors que la Nouvelle-Orléans et certaines parties de la côte du Golfe continuent de payer pour les erreurs du passé, comment pouvons-nous garantir que l'histoire ne se répète pas ?

"Cela a été une décennie bien remplie", a déclaré le Dr Katz. « Il existe une communauté assez solide d’experts en santé publique dispersés à tous les niveaux, du local à l’État en passant par le fédéral, travaillant sur ces questions. »

Depuis Katrina, les chercheurs en préparation aux catastrophes ont développé un nouveau corpus d'études sur des sujets uniques tels que les implications sur la santé mentale des événements catastrophiques, comment les enfants font face aux catastrophes et comment construire des communautés résilientes. Le simple fait de sensibiliser et de recueillir des données sur ces problèmes, a-t-elle déclaré, peut aider à atténuer les dommages causés par des événements futurs.

Elle a dit que l'une des plus grandes leçons apprises de Katrina est moins fabrication plans d'intervention et de préparation et plus sur leur mise en œuvre au niveau communautaire.

"Vous pouvez avoir tous les plans et politiques en place, mais il y aura toujours des gens qui prendront la décision individuelle de ne pas évacuer", a-t-elle déclaré. « Atteindre les gens demande bien plus que de simplement dire : « Vous devriez partir parce que c'est dangereux. » »

Une véritable préparation, a-t-elle déclaré, implique une sensibilisation coordonnée et l'identification de toutes les personnes d'une population donnée qui peuvent avoir besoin de différents types d'assistance en fonction des besoins individuels. Et il est également essentiel que les gens assument la responsabilité de leur propre sécurité – que les familles planifient comment elles quitteront leur ville en cas d'urgence, où elles iront, ce qu'elles devraient emporter avec elles.

Elle a souligné qu'il y a une ligne fine entre la préparation et l'hystérie, mais a également souligné qu'une véritable préparation nécessite une approche à plusieurs niveaux de la part des gouvernements, des communautés et des individus.

"C'est une discussion intéressante que j'ai chaque année dans ma classe", a déclaré le Dr Katz. « Si vous deviez évacuer le District, beaucoup de gens n'ont plus de voitures. Comment vous en sortiriez-vous ? Quelle nourriture avez-vous dans votre cuisine? Combien de temps cela vous durera-t-il ? »

Seul le temps nous dira comment les horreurs d'août 2005 influenceront les futures interventions en cas de catastrophe. La seule certitude, selon de nombreux experts, est qu'une autre catastrophe naturelle catastrophique reviendra.


Le documentaire "The Big Uneasy" explore comment l'ouragan Katrina aurait pu être évité

L'ouragan Katrina est souvent qualifié de « catastrophe naturelle », l'une des plus meurtrières et des plus coûteuses de l'histoire de notre pays. Bien que l'ouragan ait été naturel, la destruction qu'il a causée ne l'a pas été, affirme un nouveau film documentaire réalisé par l'acteur, comédien, activiste et résident de la Nouvelle-Orléans Harry Shearer.

"The Big Uneasy", analyse la réponse infructueuse des gouvernements fédéral et des États à Katrina, et comment la crise qui s'en est suivie aurait pu être évitée.

Shearer ne veut pas seulement pointer du doigt, cependant. Un point critique du film est un avertissement : bon nombre des mêmes problèmes posés la première fois sont répétés dans le processus de reconstruction, par bon nombre des mêmes personnes.

L'une des accusations les plus controversées portées dans le film est portée contre l'US Army Corps of Engineers, affirmant qu'ils ont ignoré les signes avant-coureurs d'une tempête potentielle de la taille de Katrina et ont dissimulé leur négligence, tout en insistant sur le fait que les dommages causés par l'ouragan pourraient ça n'a pas été empêché.

Visionnez la bande annonce:

"The Big Uneasy" sera projeté une seule nuit dans certaines villes le lundi 30 août – le lendemain du cinquième anniversaire de la rupture des digues.


Katrina était-elle la plus grande, la pire catastrophe naturelle de l'histoire des États-Unis ?

Plus d'un mois après Katrina, le nombre de morts semble avoir été bien plus bas que prévu (1 003 morts au 8 octobre, selon le Horaires Picayune). D'autres catastrophes, bien sûr, ont fait plus de victimes. Mais pour les médias, Katrina était la tempête la plus grande et la plus désastreuse de tous les temps. Pire qu'Andrew, pire que l'ouragan Galveston de 1900, pire que le tsunami de 2004.

Les historiens ont participé à l'effort pour mesurer Katrina par d'autres catastrophes naturelles, en la comparant à la tempête Galveston, le tremblement de terre de San Francisco, la grande inondation de 1927, l'ouragan de l'Okeechobee en 1928 et l'ouragan de 1935. Mais maintenant que les vents sont tombés, regardons de plus près. Comment Katrina se mesure-t-elle?

Dans une interview par e-mail avec HNN, Erik Larson, auteur de La tempête d'Isaac, a déclaré que probablement 10 000 personnes sont mortes dans l'ouragan Galveston, ce qui en fait l'ouragan le plus meurtrier de l'histoire des États-Unis - et évidemment plus meurtrier que Katrina. Le National Hurricane Center déclare que 8 000 personnes sont mortes, mais convient que c'était en effet le plus meurtrier. (Le tremblement de terre de San Francisco a tué 3 000 personnes.) Par conséquent, Katrina se classe plus bas en termes de nombre de personnes tuées.

Le nombre de morts de Katrina n'est pas non plus comparable à celui de l'ouragan de 1928 qui a frappé la région du lac Okeechobee en Floride, bien que peu d'Américains en aient même entendu parler . « Trois quarts de siècle après qu'elle ait frappé », a écrit Elliott Kleinberg, « dire que la tempête [de 1928] est toujours l'événement météorologique le plus meurtrier qui ait jamais frappé la Floride ou l'est des États-Unis ne lui rend pas service. Son nombre officiel de morts à l'époque était de 1 836. Récemment, le National Hurricane Center a officiellement changé le bilan à 2 500, non pas à cause de nouvelles informations, mais en guise de reconnaissance de ce que les responsables ont dit même en 1928 : que le chiffre de 1 836 était tout simplement trop bas. »

Et l'ouragan de 1928 a fait un plus grand nombre de victimes noires. Comme l'a noté Kleinberg, l'ouragan de 28 a entraîné la plus grande perte de Noirs en une seule journée.

L'inondation de 1927, qui a inondé la plaine inondable du Mississippi, a été comparée à Katrina par l'historien Pete Daniel sur HNN. Les faits sur le déluge sont en effet impressionnants :

  • 16,5 millions d'acres inondés dans sept États
  • 637.000 personnes disloquées
  • 102 millions de dollars de pertes de récoltes
  • 162 000 maisons inondées
  • 41 000 bâtiments détruits
  • 6 000 bateaux utilisés en sauvetage
  • 250 à 500 morts.

Mesurée par superficie, l'inondation de 1927 a eu un impact plus important que Katrina. Mais bien sûr, une grande partie de la zone inondée en 1927 était rurale et isolée. Aucune ville n'a été dévastée en 1927 comme l'était la Nouvelle-Orléans en 2005 - ce n'est pas rien ! Et en 1927, 637.000 personnes ont été déplacées à Katrina plus d'un million.

En termes de férocité pure, Katrina se classe parmi les pires tempêtes de notre histoire. Comme Andrew et Camille et plusieurs autres, il s'est classé dans la catégorie 5 avec des vents cadencés à plus de 150 mph. Mais Andrew a atteint la Floride en catégorie 5. Au moment où Katrina a atteint la Louisiane, elle était devenue une catégorie 4.

Par une mesure incontestable, Katrina se démarque parmi les catastrophes naturelles historiques de cette nation. En dollars et en cents, Katrina était la pire. Le bilan est estimé à 200 milliards de dollars. Aucune autre catastrophe ne s'en approche. Andrew (1992) a coûté 26 milliards de dollars, Charley (2004) 15 milliards de dollars et Ivan (2004) 14 milliards de dollars. (Le tremblement de terre de San Francisco a coûté 400 millions de dollars de dégâts en 1906 dollars.)


Une brève histoire des levées

Les remblais artificiels sont une technologie ancienne, modelée à partir de la nature.

La digue est une technologie fondamentale pour la civilisation humaine. Des remblais artificiels ont été conçus pour les premières villes, ainsi que les premiers systèmes de drainage et puits connus. Dans les ruines des grandes civilisations de l'âge du bronze, perdues depuis des milliers d'années, on peut encore tracer les empreintes de réseaux avancés de terre surélevée.

Les digues artificielles en Amérique sont antérieures à la fondation des États-Unis eux-mêmes. Avant la colonisation européenne, les Amérindiens ont construit des structures en terre surélevée le long des rives des fleuves Mississippi et Ohio.

Les digues peuvent être constituées de boue et de sable, mais continuent de tourmenter les ingénieurs d'aujourd'hui. Ils sont utilisés depuis des millénaires, mais ils échouent toujours. Et à bien des égards, l'histoire de la conception et de l'échec de la digue est une parabole sur la bataille éternelle entre la technologie et la nature.

Deux des catastrophes de digue les plus mémorables aux États-Unis ont toutes deux décimé la Nouvelle-Orléans, une fois après la grande inondation du Mississippi de 1927 et une autre après l'ouragan Katrina en 2005. (La première a été immortalisée dans un air de blues de 1929, « When the Levee Breaks, " qui a été couvert et popularisé par Led Zeppelin quatre décennies plus tard.) L'histoire locale, cependant, révèle un record beaucoup plus long de défaillances de digues, la région a toujours connu des inquiétudes quant à l'intégrité des remblais artificiels.

Les archives des journaux sont remplies de récits de crues des eaux, de plantations submergées, de sables mouvants et d'appels rapprochés. Lors de la grande tempête d'octobre 1893, les femmes n'ont été sauvées de la noyade, raconte l'histoire, que lorsque leurs longs cheveux s'enroulaient autour des branches des arbres. « Au fond du bayou, nous sommes habitués à faire face à une adversité soudaine », a écrit la poétesse Martha Serpas en 2010. « Nous calibrons l'histoire par de grands ouragans.

Le mot « levée » vient aussi de la région, du français levier, à s'élever, mais la technologie elle-même vient de la nature.

Des digues naturelles se forment progressivement en réponse aux inondations. Lorsque les hautes eaux se retirent, elles laissent des sédiments sur les berges. Ces dépôts de boue et de sable s'accumulent progressivement dans un tampon contre les inondations ultérieures. L'idée derrière les digues artificielles fonctionne de la même manière : elles offrent une protection supplémentaire dans les zones sujettes aux inondations.

Les digues d'aujourd'hui sont conçues pour répondre à des normes d'ingénierie méticuleuses. Les directives d'inspection de l'Army Corps of Engineers précisent que les digues urbaines doivent être construites suffisamment hautes pour faire face à une crue décennale, c'est-à-dire une crue avec une probabilité de 10 % de se produire au cours d'une année donnée.

Mais la hauteur, bien que d'une importance cruciale, n'est qu'une dimension d'une technologie qui n'a finalement pas beaucoup changé au cours des millénaires. Les inspecteurs des digues recherchent également des signes d'érosion, d'orniérage ou d'autres fosses qui pourraient indiquer des problèmes de drainage. Ils recherchent des fissures, la stabilité des pentes et des signes de végétation indésirable ou d'enfouissement d'animaux. « Les systèmes de digue sont complexes car leur performance repose sur de nombreux aspects différents travaillant conjointement les uns avec les autres », a déclaré Tammy L. Conforti, responsable du programme de sécurité des digues pour le U.S. Army Corps of Engineers, dans une déclaration fournie par un porte-parole.

La Nouvelle-Orléans prétend maintenant avoir la meilleure protection contre les inondations de toutes les communautés côtières des États-Unis. "Le système de digues d'aujourd'hui est loin des structures défectueuses qui ont échoué pendant l'ouragan Katrina, dévastant une grande partie de la région et tuant des centaines de personnes", Times-Picayune a écrit en 2013. « Le nouveau système a été conçu en utilisant une meilleure ingénierie, une modélisation informatique plus avancée et de meilleurs matériaux de construction. Tout aussi important, il a été conçu pour être un véritable système, et pas seulement un système de nom uniquement comme son prédécesseur. »

C'est peut-être vrai. Il a également été revendiqué auparavant. "Nous avons dépensé des centaines de millions de dollars pour nous protéger de l'eau", a déclaré le gouverneur de la Louisiane, John McKeithen, en 1965, dans les mois qui ont précédé l'ouragan Betsy qui a dévasté la Nouvelle-Orléans, selon Craig Colten dans son livre, Transformer la Nouvelle-Orléans et ses environs. "Nous avons construit des digues le long du Mississippi", a déclaré McKeithen. "Nous avons l'impression que maintenant nous sommes presque complètement protégés."

Et la ville n'était toujours pas protégée un demi-siècle plus tard. Lorsque des dizaines de digues ont échoué de manière catastrophique dans toute la Nouvelle-Orléans en 2005, la force de l'onde de tempête n'était qu'en partie à blâmer. Ce n'était pas seulement que l'eau coulait au-dessus des digues, les digues elles-mêmes se sont désintégrées et, dans certains cas, se sont déplacées soudainement en d'énormes sections. « Pensez à un gâteau en couches », a déclaré Thomas Zimmie, ingénieur civil au Rensselaer Polytechnic Institute. Times-Picayune dans les semaines qui ont suivi la tempête. « Au milieu, j'ai ma cerise sur le gâteau. Tout d'un coup, je pousse sur le dessus de mon morceau de gâteau, et ce qui bouge, c'est ce glaçage faible et lisse. Le tout bouge.

Katrina a laissé environ 80 pour cent de la ville inondée, avec des sections de la Nouvelle-Orléans sous 20 pieds d'eau ou plus. L'American Society of Civil Engineers l'a qualifié de "pire catastrophe technique de l'histoire des États-Unis".

Un rapport indépendant dirigé par des ingénieurs de l'Université de Californie à Berkeley a révélé plusieurs défauts de conception graves. Certaines digues ont été construites sur un sol trop faible, d'autres contenaient trop de sable et d'autres « matériaux hautement érodables » qui ont été emportés par l'onde de tempête.

« [Il] n'aurait jamais dû être utilisé dans une digue », a déclaré Raymond Seed, l'auteur du rapport, en 2006. « Une grande partie de ce matériau est encore dans la digue, et s'il n'a pas échoué pendant Katrina, il échouera la prochaine fois.

Les grandes inondations, comme tant de calamités, ont une façon de revenir une fois qu'elles ont été oubliées.

À la fin des années 1960, les archéologues ont commencé à s'inquiéter de leur capacité à poursuivre les fouilles sur le site de la civilisation de la vallée de l'Indus, dans ce qui est aujourd'hui l'ouest de l'Inde et du Pakistan, où les plus anciennes digues connues au monde ont été découvertes. Un changement dans la rivière Indus avait créé une nappe phréatique montante d'eau souterraine. Ce qui signifiait que les vestiges d'une ancienne civilisation connue pour sa sophistication dans le traitement de l'eau - non seulement des remblais avancés mais aussi des systèmes de drainage des eaux usées, des installations sanitaires et des puits - seraient bientôt anéantis par elle. L'eau souterraine suintait d'en bas, emportant avec elle des minéraux concentrés qui rongeaient les anciennes structures, la terre salée transformant les artefacts en poudre presque instantanément au contact. Dans une autre ironie, certains scientifiques pensent maintenant que c'est la sécheresse - et non les inondations, pour lesquelles l'Indus semblait avoir été préparé - qui a finalement détruit la civilisation primitive. Une théorie antérieure était que les eaux qui montaient lentement affaiblissaient les digues de l'ancienne ville jusqu'à ce qu'elles tombent en panne et que les gens se noient dans la boue.

Au même moment où les archéologues se précipitaient pour préserver les ruines de la vallée de l'Indus, des ingénieurs de Louisiane se sont réunis pour discuter de la menace qui pèse sur leur propre ville. En 1965, l'ouragan Betsy s'était abattu sur la côte du Golfe, tuant 81 personnes et détruisant une grande partie de la Nouvelle-Orléans. "Je suis ici", a déclaré le président Lyndon Johnson depuis un tarmac de la Nouvelle-Orléans dévasté par la tempête, selon un récit du livre de Paul Martin Lester en 2010, Sur les inondations et les séances de photos, "parce que je voulais voir de mes propres yeux ce que la malheureuse alliance du vent et de l'eau a fait à cette terre et à ses habitants."

Ce que le président a vu de ses propres yeux était une désolation totale. Betsy a incité le Congrès à autoriser un nouvel anneau de digues autour de la ville. Mais un demi-siècle plus tard, après Katrina, il est devenu clair que ces digues ne suffisaient pas.

Aujourd'hui, parallèlement aux corrections structurelles apportées aux remblais existants et à la nouvelle modélisation informatique pour mieux comprendre et résoudre les vulnérabilités à la Nouvelle-Orléans, certains ingénieurs pensent que davantage de digues n'offrent pas toujours une meilleure protection. Dans certaines régions, opter pour des digues naturelles au lieu de digues artificielles réduirait en fait une onde de tempête, selon une étude de 2013 menée par des chercheurs de Notre Dame et publiée dans le Journal of Waterway, Port, Coastal and Ocean Engineering.

"Historiquement, la conception du système de réduction des risques d'ouragan et d'inondation du sud-est de la Louisiane reposait sur l'élévation et l'ajout de digues en réponse aux événements fluviaux ou d'ouragan qui ont un impact sur la région", a écrit William G. Gilroy, porte-parole de l'université, à propos de la recherche lorsqu'il a été publié. « Maintenant, il est peut-être temps de penser et de construire plus intelligemment. »

La question lancinante à propos de n'importe quelle digue est toujours la même : cela suffira-t-il ? L'espoir est qu'il n'y ait jamais de réponse à la question, que le véritable test d'une telle technologie reste théorique.

Mais en Louisiane, les gens savent - de par leur survie, d'après une histoire calibrée par de grands ouragans - qu'ils seront à nouveau testés.

Ou, dans le cas de la Nouvelle-Orléans, comme John M. Barry, l'auteur du livre Marée montante, mettre dans Le New York Times: « La question est de savoir si l'océan engloutira la ville, si la ville peut continuer à exister.


Les pires catastrophes causées par l'homme aux États-Unis : une digue se brise après l'ouragan Katrina

Une digue se brise après l'ouragan Katrina Le lendemain du passage de l'ouragan Katrina à la Nouvelle-Orléans, en Louisiane, fin août 2005, des eaux de crue se sont déversées à travers une digue sur le canal de navigation Inner Harbor (photo ci-dessus) près du centre-ville. Il y a eu plus de 50 brèches dans la protection contre les surtensions de la ville contre les ouragans. Au moins 1 400 personnes sont mortes directement de la rupture de la digue et 80 % de la ville a été inondée. Les chercheurs ont conclu que les constructeurs et les concepteurs du système de digues, le U.S. Army Corps of Engineers, étaient responsables de la catastrophe. Selon les recherches, l'utilisation de palplanches d'acier plus courtes pour économiser de l'argent a causé l'échec de la digue. Dix ans après Katrina, un rapport publié dans le journal officiel du Conseil mondial de l'eau a déclaré que les inondations « auraient pu être évitées si l'US Army Corps of Engineers avait retenu un comité d'examen externe pour revérifier la conception de ses murs anti-inondation ». Source des photos : AP Photo/David J. Phillip

Contenu

Les premiers habitants de la Nouvelle-Orléans se sont installés sur les hauteurs le long du fleuve Mississippi. Les développements ultérieurs se sont finalement étendus au lac Pontchartrain à proximité, construit sur un remblai pour les amener au-dessus du niveau moyen du lac. Les voies navigables commerciales s'étendaient du lac au centre-ville. Après 1940, l'État a décidé de fermer ces voies navigables suite à l'achèvement d'un nouveau canal industriel pour le commerce par voie d'eau. La fermeture des voies navigables a entraîné un abaissement drastique de la nappe phréatique par le système de drainage de la ville, provoquant le tassement de certaines zones jusqu'à 8 pieds (2 m) en raison du compactage et de la dessiccation des sols organiques sous-jacents.

Après la grande inondation du Mississippi de 1927, le Congrès des États-Unis a adopté le Flood Control Act de 1928 qui autorisait le Corps of Engineers à concevoir et à construire des structures de contrôle des inondations, ainsi que des digues, sur le fleuve Mississippi pour protéger les zones peuplées des inondations. Il a également affirmé le principe de la participation locale aux projets financés par le gouvernement fédéral, mais a reconnu que les 292 millions de dollars déjà dépensés par les intérêts locaux étaient suffisants pour couvrir les coûts de participation locale. [2] Il est instructif de noter qu'en outre, une immunité souveraine a été accordée au Corps of Engineers en vertu de l'article 3 du Flood Control Act de 1928, qui stipule qu'« aucune responsabilité de quelque nature que ce soit ne s'attacherait ou ne reposerait sur les États-Unis pour tout dommage causé par ou par des inondations ou des eaux de crue en tout endroit, à condition que, sur une partie quelconque des rives du Mississippi, il soit impraticable de construire des digues. 33 U.S.C. § 702c. L'article 702c est parfois appelé « article 3 de la loi », selon l'endroit où il apparaît dans le droit public.

Les fortes inondations causées par l'ouragan Betsy en 1965 ont mis au premier plan les inquiétudes concernant les inondations causées par les ouragans. En réponse, le Congrès a adopté le Flood Control Act de 1965 qui a exigé que désormais, le Corps of Engineers soit l'agence responsable de la conception et de la construction des projets de protection contre les inondations, y compris ceux de la Grande Nouvelle-Orléans. Le rôle des intérêts locaux était l'entretien une fois les projets achevés. [3]

Cette année-là également, le Congrès a autorisé le projet de protection contre les ouragans du lac Pontchartrain et des environs (LPVHPP) qui a réitéré le principe de la participation locale aux projets financés par le gouvernement fédéral. Le projet était initialement estimé à 13 ans, mais lorsque Katrina a frappé en 2005, près de 40 ans plus tard, le projet n'était achevé qu'à 60-90% avec une date d'achèvement prévue révisée de 2015. [1]

Le 29 août 2005, les murs anti-inondation et les digues se sont effondrés de manière catastrophique dans toute la région métropolitaine. Certains se sont effondrés bien en deçà des seuils de conception (17th Street et London Canals). D'autres se sont effondrés après une brève période de débordement (canal industriel) provoquant l'affouillement ou l'érosion des murs de digue en terre. En avril 2007, l'American Society of Civil Engineers a qualifié les inondations de la Nouvelle-Orléans de « pire catastrophe technique de l'histoire des États-Unis ». [4]

Bon nombre des ruptures de digues et de murs anti-inondation ont été signalées le lundi 29 août 2005, à divers moments de la journée. Il y a eu 28 échecs rapportés dans les 24 premières heures [5] et plus de 50 ont été rapportés dans les jours suivants. Une brèche dans le canal industriel, près de la ligne paroissiale Saint-Bernard/Orléans, s'est produite vers 9 h HAC, le jour de l'arrivée de Katrina. Une autre brèche dans le canal industriel a été signalée quelques minutes plus tard à Tennessee Street, ainsi que de multiples défaillances du système de digues et une défaillance de la pompe dans le Lower Ninth Ward, près de Florida Avenue.

Les pompiers locaux ont signalé une brèche à la levée du canal de la 17e rue peu après 9 h 00 HAC. [6] On estime que 66% à 75% de la ville était maintenant sous l'eau. [5] Les stations de pompage Duncan et Bonnabel auraient également subi des dommages au toit et n'étaient pas fonctionnelles. [5] Des violations à la paroisse Saint-Bernard et au quartier inférieur de la neuvième ont été signalées à 17h00. CDT, ainsi qu'une brèche au Hayne Blvd. Station de pompage et une autre brèche le long de la levée du canal de la 17e rue. Avant 20h30 CDT, toutes les stations de pompage des paroisses de Jefferson et d'Orléans ont été signalées comme non fonctionnelles.

À 22 h 00 HAC, une brèche de la digue sur la rive ouest du canal industriel a été signalée, apportant 10 pieds (3,0 m) d'eau stagnante dans la région. Vers minuit, une brèche dans la digue du canal de l'avenue de Londres a été signalée.

Le canal d'Orléans à peu près à mi-chemin entre le canal de la 17e rue et le canal de l'avenue de Londres, conçu selon les mêmes normes et vraisemblablement soumis à des contraintes similaires pendant l'ouragan, a survécu intact car une section incomplète du mur anti-inondation le long de ce canal a permis à l'eau de déborder à cette point, créant ainsi un déversoir.

Enquêtes sur les digues Modifier

Dans les dix années qui ont suivi Katrina, plus d'une douzaine d'enquêtes ont été menées. Il n'y avait pas de commission indépendante ordonnée par le gouvernement fédéral comme celles ordonnées après les attentats terroristes du 11 septembre et après le déversement de pétrole de BP dans le Golfe. La seule étude commandée par le gouvernement fédéral a été convoquée et gérée par l'Army Corps of Engineers, l'agence fédérale responsable de la performance de la protection contre les inondations. Une étude indépendante majeure a été menée par l'Université de Californie à Berkeley. [7] Une deuxième étude importante a été parrainée par le Département des transports de Louisiane dirigé par Ivor van Heerden à l'Université d'État de Louisiane. [8] Des études ont également été réalisées par la FEMA, l'industrie des assurances, le Conseil national de recherches, l'Institut national des normes et de la technologie et le Katrina Consolidated Lawsuit. Toutes les études se sont essentiellement accordées sur les mécanismes d'ingénierie de défaillance.

Les principaux mécanismes de défaillance du canal de la 17e rue, du canal de l'avenue de Londres et du canal industriel (côté est nord) étaient une mauvaise conception des murs anti-inondation du canal. [9] Le mécanisme de défaillance du Canal Industriel (côté est, côté sud et côté ouest) dépassait les digues et les murs anti-inondation par l'onde de tempête. Le principal mécanisme de rupture des digues protégeant l'est de la Nouvelle-Orléans était l'existence de sable dans 10 % des endroits au lieu d'argile épaisse de Louisiane. Le principal mécanisme de défaillance des digues protégeant la paroisse Saint-Bernard débordait en raison d'un entretien négligent [10] de la sortie du golfe du fleuve Mississippi, un canal de navigation, construit et entretenu par le Corps of Engineers.

Un rapport de juin 2007 de l'American Society of Civil Engineers dans un comité d'examen par les pairs a conclu que les inondations dans le quartier de Lakeview (à partir du canal de la 17e rue) et dans le quartier de Gentilly (à partir du canal de l'avenue de Londres) étaient dues à deux oublis techniques.

Les ingénieurs responsables de la conception des digues du canal et des murs en I intégrés dans celles-ci ont surestimé la résistance du sol, ce qui signifie que la résistance du sol utilisée dans les calculs de conception était supérieure à ce qui existait réellement sous et près de la digue pendant l'ouragan Katrina. Ils ont fait des interprétations non conservatrices (c'est-à-dire se tromper de sécurité) des données : le sol sous la digue était en fait plus faible que celui utilisé dans la conception du mur en I (ASCE : Panel d'examen externe, page 48).Un autre oubli d'ingénierie critique qui a conduit à l'échec du canal de la 17e rue consiste à ne pas prendre en compte la possibilité d'un espace rempli d'eau qui s'est avéré être un aspect très important des échecs des murs en I autour de la Nouvelle-Orléans. « L'analyse indique qu'avec la présence d'un espace rempli d'eau, le facteur de sécurité est d'environ 30 % inférieur. Étant donné qu'un facteur de sécurité de 1,3 a été utilisé pour la conception, une réduction de 30 % réduirait le facteur de sécurité à environ un : une condition de défaillance naissante. » (ASCE : External Review Panel, p. 51) [11] Cela signifiait que la conception incluait un facteur de sécurité de 30% ("1.3"), et pouvait en théorie faire face à des contraintes 30% plus élevées que prévu, mais l'erreur due à la l'écart d'eau était d'environ 30 %, ce qui a immédiatement utilisé toute la marge de sécurité, ne laissant aucune marge de manœuvre dans la conception si d'autres contraintes excessives se produisaient.

Les forages de sol dans la zone de la brèche du canal de la 17e rue ont montré une couche de tourbe commençant à environ 30 pieds (9,1 m) sous la surface et allant d'environ 5 pieds (1,5 m) à 20 pieds (6,1 m) d'épaisseur. Les ingénieurs ont mal évalué la force de la tourbe qui provient des restes du marais sur lequel certaines zones de la Nouvelle-Orléans (près du lac Ponchartrain) ont été construites au 20ème siècle. [12] La résistance au cisaillement de cette tourbe s'est avérée très faible et sa teneur en eau était élevée. Selon Robert Bea, ingénieur géotechnicien de l'Université de Californie à Berkeley, la faiblesse du sol rendait le mur d'inondation très vulnérable aux contraintes d'une inondation importante. « À la 17e rue, le sol s'est déplacé latéralement, entraînant avec lui des pans entiers de mur. . Au fur et à mesure que l'onde de tempête de Katrina a rempli le canal, la pression de l'eau a augmenté dans le sol sous le mur et dans la couche de tourbe. L'eau s'est déplacée à travers le sol sous la base de le mur. Lorsque la pression croissante et l'eau en mouvement ont surmonté la force du sol, celui-ci s'est soudainement déplacé, emportant avec lui les matériaux environnants - et le mur. " [13]

L'étude fédérale a été lancée en octobre 2005, par le lieutenant-général Carl Strock, chef des ingénieurs et commandant du corps des ingénieurs, il a créé l'Interagency Performance Evaluation Task Force (IPET) pour « fournir des réponses scientifiques et techniques crédibles et objectives à questions fondamentales sur les performances du système de protection contre les ouragans et de réduction des dommages causés par les inondations dans la région métropolitaine de la Nouvelle-Orléans [14] L'IPET était composé d'experts indépendants et reconnus des universités du Maryland, de Floride, de Notre Dame et de Virginia Polytechnic Institute, le National Oceanic et Atmospheric Administration, le South Florida Water Management District, le Harris County Flood Control District (Houston, TX), le United States Department of Agriculture et le United States Bureau of Reclamation ainsi que ceux de l'USACE [14].

Les conclusions finales de l'IPET ont indiqué que,

À l'exception de quatre échecs de conception de fondation, toutes les brèches majeures ont été causées par un débordement et l'érosion subséquente. La réduction des élévations de protection a augmenté le nombre de débordements, d'érosion et d'inondations subséquentes, en particulier à Orléans-Est. Les structures qui ont finalement percé ont fonctionné comme prévu, offrant une protection jusqu'à ce qu'un débordement se produise, puis devenant vulnérables à une rupture catastrophique. Les conceptions des digues et des murs anti-inondation pour les canaux de décharge de la 17e rue et de l'avenue London et la brèche nord-est de l'IHNC étaient inadéquates en raison des palplanches d'acier enfoncées à des profondeurs trop faibles. Dans quatre cas, les structures ont échoué catastrophiquement avant que l'eau n'atteigne les élévations de conception. Un nombre important de structures qui ont été soumises à des niveaux d'eau au-delà de leurs limites de conception ont bien fonctionné. Typiquement, dans le cas des murs anti-inondation, ils représentaient des hypothèses de conception plus conservatrices et, pour les digues, l'utilisation de matériaux de meilleure qualité et moins érodables. [14] [15]

Critique de l'enquête fédérale IPET Modifier

Les conclusions de l'IPET sont contestées par Levees.org [16] (une organisation populaire) comme manquant de crédibilité puisque l'USACE a convoqué et géré l'étude et a également choisi et indemnisé directement son équipe d'examen par les pairs. Les groupes soulignent que quatre-vingts pour cent des participants à l'IPET travaillaient soit pour le Corps of Engineers, soit pour son agence sœur Army Research and Development. Les trois principaux dirigeants étaient tous des employés du Corps ou d'anciens employés.

La crédibilité de l'IPET a également été contestée dans une lettre de 42 pages à l'American Society of Civil Engineers (ASCE) soumise par le Dr Ray M. Seed, coprésident de l'étude ILIT. Le Dr Seed a décrit un premier plan intentionnel du Corps of Engineers pour cacher leurs erreurs lors des inondations de la Nouvelle-Orléans après Katrina et pour intimider quiconque tentait d'intervenir. Tout cela a été fait avec l'aide et la complicité de certains à l'ASCE, selon le Dr Seed. [17]

Conception de mur d'inondation Modifier

Les enquêteurs se sont concentrés sur les canaux de la 17e rue et de l'avenue de Londres, où des preuves ont montré qu'ils avaient été percés même si l'eau ne coulait pas sur leurs sommets, indiquant un défaut de conception ou de construction. Des témoignages oculaires et d'autres preuves montrent que les digues et les murs anti-inondation dans d'autres parties de la ville, comme le long du canal industriel, ont d'abord été surmontés par les eaux de crue, puis percés ou érodés.

Un rapport préliminaire publié le 2 novembre 2005, réalisé par des enquêteurs indépendants de l'Université de Californie à Berkeley et de l'American Society of Civil Engineers (ASCE) a déclaré que de nombreuses ruptures de digues et de murs anti-inondation se sont produites à des jonctions de maillons faibles où différents sections de digue ou de mur réunies. [18] [19] Cela n'a pas été soutenu par des études finales ultérieures.

Une équipe d'ingénieurs médico-légaux de l'Université d'État de Louisiane, à l'aide d'un sonar, a montré qu'à un point près de la brèche du canal de la 17e rue, les pieux s'étendent à seulement 10 pieds (3,0 m) sous le niveau de la mer, 7 pieds (2,1 m) moins profond que le Corps of Les ingénieurs avaient maintenu. « Le Corps n'arrête pas de dire que les piles mesuraient 17 pieds, mais leurs propres dessins montrent qu'elles mesurent 10 pieds, a déclaré Ivor van Heerden. Et, jusqu'à présent, il ne fait que 10 pieds. Pas assez profond. » [20] Les deux séries de tests de novembre menés par le Corps of Engineers et les chercheurs de LSU ont utilisé des méthodes sismiques non invasives. Les deux études ont sous-estimé la longueur des pieux d'environ sept pieds. En décembre, sept des les pieux réels avaient été retirés du sol et mesurés. Le Engineering News Record a rapporté le 16 décembre qu'ils variaient de 23' 3 1/8" à 23' 7 7/16" de long, bien dans les spécifications de conception originales, contredisant les premières rapport d'empilements courts.

Ils ont également découvert que les propriétaires le long du canal de la 17e rue, près du site de la brèche, avaient signalé l'inondation de leur cour avant à cause des infiltrations persistantes du canal pendant un an avant l'ouragan Katrina au Sewerage and Water Board de la Nouvelle-Orléans. Cependant, aucune donnée n'existe confirmant que l'eau provenait du canal.

D'autres études ont montré que les murs de digue sur le canal de la 17e rue étaient « destinés à échouer » à cause d'une mauvaise conception du Corps of Engineers, affirmant en partie « que l'erreur de calcul était si évidente et fondamentale », ont déclaré les enquêteurs, ils « ne pouvaient pas comprendre comment la conception L'équipe d'ingénieurs du Corps, la société locale Eustis Engineering et la société nationale Modjeski and Masters auraient pu manquer ce que l'on appelle l'erreur d'ingénierie la plus coûteuse de l'histoire américaine." [21]

Le Dr Robert Bea, président d'une équipe d'enquête indépendante sur les digues, a déclaré que la société de conception basée à la Nouvelle-Orléans, Modjeski and Masters, aurait pu suivre les procédures correctes pour calculer les facteurs de sécurité pour les murs anti-inondation. Il a ajouté, cependant, que les procédures de conception du Corps peuvent ne pas tenir compte des changements de résistance du sol causés par les changements de débit et de pression de l'eau lors d'une inondation due à un ouragan. [22] Le Dr Bea a également remis en question la taille des marges de sécurité de conception. Il a dit que le corps a appliqué une marge de 30 % sur la charge de conception maximale. Un doublement de la force serait une marge plus typique pour les ponts routiers, les barrages, les plates-formes pétrolières offshore et autres structures publiques. Il y avait également des indications que du béton de qualité inférieure pourrait avoir été utilisé au canal de la 17e rue.

En août 2007, le Corps a publié une analyse révélant que leurs murs anti-inondation étaient si mal conçus que la charge maximale de sécurité n'est que de 7 pieds (2,1 m) d'eau, soit la moitié de la conception originale de 14 pieds (4,3 m). [23]

Un rapport publié en août 2015 dans le journal officiel du Conseil mondial de l'eau a conclu ce qui suit :

". Ce qui ressort clairement du dossier du projet, c'est que l'Army Corps of Engineers a recommandé d'élever les murs anti-inondation du canal de la 17e rue, mais a recommandé des structures fermées à l'embouchure des canaux d'Orléans et de l'avenue de Londres parce que ce dernier plan était moins coûteux. Le L'OLB a convaincu le Congrès d'adopter une loi obligeant le Corps à surélever les murs anti-inondation des trois canaux. De plus, le Corps, dans une tentative distincte de limiter les coûts du projet, a lancé un test de charge de palplanches (étude E-99), mais a mal interprété les résultats et a conclu à tort que les palplanches devaient être enfoncées à des profondeurs de seulement 17 pieds (1 pied 0,3048 mètres) au lieu d'entre 31 et 46 pieds. Cette décision a permis d'économiser environ 100 millions de dollars américains, mais a considérablement réduit la fiabilité globale de l'ingénierie. " [24]

Débordement des digues dans l'Est de la Nouvelle-Orléans Modifier

Selon le professeur Raymond Seed de l'Université de Californie à Berkeley, une montée d'eau estimée à 24 pieds (7 m), soit environ 10 pieds (3 m) de plus que la hauteur des digues le long du flanc est de la ville, a déferlé sur la Nouvelle-Orléans. du golfe du Mexique, causant la plupart des inondations dans la ville. Il a déclaré que l'onde de tempête du lac Borgne remontant la voie navigable Intracoastal a causé les brèches sur le canal industriel. [25]

L'évaluation aérienne a révélé des dommages à environ 90 % de certains systèmes de digues dans l'est qui auraient dû protéger la paroisse Saint-Bernard.

Enquête de l'Académie nationale des sciences Modifier

Le 19 octobre 2005, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld a annoncé qu'un groupe d'experts indépendants, sous la direction de la National Academy of Sciences, se réunirait pour évaluer les performances du système de digues de la Nouvelle-Orléans et publierait un rapport final dans huit mois. Le panel étudierait les résultats fournis par les deux équipes d'experts existantes qui avaient déjà examiné les défaillances des digues. [26] L'académie a conclu que « l'ingénierie du système de digue n'était pas adéquate. Les procédures de conception et de construction des systèmes de protection contre les ouragans devront être améliorées et les organismes de conception doivent mettre à niveau leurs capacités d'ingénierie. Les digues doivent être vues non pas comme un système de protection de l'immobilier mais comme un ensemble de barrages pour protéger les personnes. Il doit y avoir des examens par des pairs indépendants des futures conceptions et constructions. [27]

Audiences du Comité sénatorial Modifier

Des enquêtes préliminaires et des preuves ont été présentées devant le Comité sénatorial américain sur la sécurité intérieure et les affaires gouvernementales le 2 novembre 2005, et ont généralement confirmé les conclusions des enquêtes préliminaires. [28]

Le 9 novembre 2005, le Government Accountability Office a témoigné devant le Comité sénatorial de l'environnement et des travaux publics. Le rapport citait le Flood Control Act de 1965, qui autorisait l'US Army Corps of Engineers à concevoir et à construire un système de protection contre les inondations pour protéger le sud de la Louisiane des plus fortes tempêtes caractéristiques de la région.

Corps of Engineers admet des problèmes de conception Modifier

Le 5 avril 2006, des mois après que des enquêteurs indépendants eurent démontré que les défaillances des digues n'étaient pas dues à des forces naturelles dépassant la force de conception prévue, le lieutenant-général Carl Strock a témoigné devant le sous-comité du Sénat américain sur l'énergie et l'eau : « Nous avons maintenant conclu nous avons eu des problèmes avec la conception de la structure." Il a également déclaré que l'US Army Corps of Engineers n'était pas au courant de ce mécanisme de défaillance avant le 29 août 2005. L'allégation d'ignorance est réfutée par les enquêteurs de la National Science Foundation engagés par l'Army Corps of Engineers, qui signalent un incident de 1986. (étude E-99) par le corps lui-même que de telles séparations étaient possibles dans la conception de la paroi en I. [29] Cette question est à nouveau abordée dans une étude publiée en août 2015 par J. David Rogers et al., qui ont conclu qu'une mauvaise interprétation de l'étude de 1986 s'est produite apparemment parce que le Corps avait drapé une bâche sur l'espace qui s'est formé entre les bases des palplanches déflectrices et du sol dans lequel elles étaient enfoncées, de sorte qu'ils n'ont pas vu l'espace. La bâche était là pour la sécurité et pour arrêter l'eau qui s'infiltrerait à travers les serrures. Le fait de ne pas inclure l'écart dans l'interprétation des résultats des tests a introduit un manque de prudence dans les conceptions finales basées sur ces tests. Cela a permis l'utilisation de palplanches plus courtes et a réduit la fiabilité globale de la protection contre les inondations. [30]

Près de deux mois plus tard, le 1er juin 2006, l'USACE a finalisé son rapport. La version finale du rapport IPET indique que les forces destructrices de Katrina ont été « aidées par une protection incomplète, des structures inférieures à celles autorisées et des sections de digue avec des matériaux érodables.

Le leader de Nation of Islam, Louis Farrakhan, parmi d'autres personnalités publiques, a affirmé que les digues avaient été dynamitées pour détourner les eaux des zones blanches riches. La théorie du complot a atteint un comité de la Chambre des représentants des États-Unis enquêtant sur Katrina lorsqu'un militant communautaire de la Nouvelle-Orléans a fait cette affirmation. Selon le La Nouvelle-Orléans Times Picayune c'est un "mythe urbain". Les raisons de croire à ces théories ont été attribuées à la décision des autorités municipales lors de la grande inondation du Mississippi de 1927 de déclencher 30 tonnes de dynamite sur la digue à Caernarvon, en Louisiane, ce qui a allégé la pression sur les digues à la Nouvelle-Orléans mais a inondé la paroisse Saint-Bernard. , le Neuvième Ward subissant de plein fouet les inondations de la ville lors de l'ouragan Betsy, la privation générale des droits civiques des Noirs et des classes populaires, et la similitude du bruit des digues qui s'effondrent avec celui d'un bombardement. [31] [32] [33]


Les leçons de Katrina

Bon nombre des défaillances techniques les plus connues de l'histoire peuvent être attribuées à un seul défaut de conception catastrophique, par exemple, les joints toriques défectueux de la navette spatiale Challenger et les connexions inadéquates dans l'effondrement de la passerelle Hyatt Regency à Kansas City, Missouri. Bien que les causes techniques de la défaillance du système de digues de la Nouvelle-Orléans soient beaucoup plus complexes et diffuses, la catastrophe de Katrina présente une similitude distincte avec ces autres défaillances techniques, à savoir que la défaillance ne s'est pas produite à cause des seuls défauts de conception mais à cause d'une série des décisions erronées des personnes chargées de concevoir et de gérer le système. Ces décisions, combinées aux défauts de conception, ont conduit à un résultat tragique

Le Canon 1 du Code de déontologie de l'ASCE est certainement applicable : "Les ingénieurs doivent accorder la priorité à la sécurité, la santé et le bien-être du public. dans l'exercice de leurs fonctions professionnelles, " et la catégorie (a) dans les directives de pratique pour ce canon ajoute ce qui suit : "Les ingénieurs doivent reconnaître que la vie, la sécurité, la santé et le bien-être du grand public dépendent des jugements, décisions et pratiques. » La reconnaissance décrite dans cette directive implique plus qu'une simple conscience abstraite du devoir de l'ingénieur envers le public, elle exige de l'ingénieur qu'il soit inlassablement vigilant dans la préservation des intérêts des hommes, des femmes et des enfants dont la vie peut être affectée par les actions de l'ingénieur.

Pourtant, les décennies qui ont précédé la catastrophe de Katrina ont témoigné d'un schéma de décisions dans lequel des compromis sur la sécurité et la fiabilité du système de digues de la Nouvelle-Orléans ont été faits pour des raisons liées aux coûts, aux horaires ou à la pression politique. Au lieu d'un seul défaut servant de cause directe aux défaillances, le système de protection contre les ouragans dans son ensemble était considérablement sous-conçu pour son objectif, ce qui représentait un manque de vigilance global de la part des ingénieurs et autres décideurs dans leur obligation de protéger les habitants en fonction des digues.

Un exemple de ces compromis en matière de sécurité réside dans le calcul de la résistance du sol de l'Army Corps of Engineers des États-Unis pour la digue et le mur anti-inondation du canal 17th Street. Les ingénieurs du Corps ont basé leur estimation de la résistance du sol sous le canal sur des échantillons de forage espacés sur une distance de 1,5 km, mais la région de la Nouvelle-Orléans est caractérisée par une forte variabilité de la résistance du sol. Bien que les ingénieurs aient utilisé un facteur de sécurité cible pour tenir compte de cette variation, ils ont choisi une valeur de 1,3, ce qui se situe à l'extrémité inférieure des valeurs d'ingénierie généralement acceptées et au-dessous des propres directives d'ingénierie du Corps. Bien que n'étant pas le facteur clé de l'échec de la levée du canal de la 17e rue, la combinaison d'une interprétation non conservatrice des données d'échantillon et d'un faible facteur de sécurité a conduit les ingénieurs à surestimer la résistance moyenne du sol d'environ 30 % dans leur conception.

Un deuxième exemple concernait la décision de concevoir le système de digue pour un ouragan moins violent. Le Corps a choisi de modéliser son système sur ce qu'il a défini comme un ouragan de projet standard, qui a incorporé les paramètres les plus sévères qui étaient « raisonnablement caractéristiques » de la région. Sur la base des projections du US Weather Bureau des vitesses du vent de 101 à 111 mph comme représentatives de la région, les ingénieurs ont une fois de plus choisi des données à l'extrémité inférieure du spectre et ont conçu le système pour le lac Pontchartrain et ses environs pour une vitesse de vent de surface de 100 mph. De plus, lorsque le National Weather Service (en tant que successeur du US Weather Bureau) a plus tard augmenté ses vitesses de vent maximales prévues à 151 à 160 mph, le Corps n'a pas mis à jour ses hypothèses de projet standard sur les ouragans ou modifié sa conception pour correspondre aux nouvelles données. . Ainsi, le système modélisé pour des vitesses de vent plus faibles était incapable de gérer les vents de 125 mph de Katrina et l'onde de tempête associée

Encore un autre exemple de compromis de sécurité concernait les hauteurs des structures de digue. Le Corps a conçu le système de digues par rapport au niveau moyen de la mer, mais de nombreuses structures ont été construites en référence à des références terrestres que l'on croyait à tort être égales au niveau moyen de la mer local. De plus, bien qu'il sache que la région de la Nouvelle-Orléans s'affaisse à un rythme d'environ 0,2 pouce par an, le Corps a refusé de tenir compte de cet affaissement dans sa conception, une décision attribuée à une restriction du Congrès sur la prise en compte de l'eau au-dessus des niveaux autorisés. " Dans des zones telles que le canal industriel, la combinaison de données d'élévation incorrectes et d'affaissement signifiait que les structures étaient 2 pieds plus bas que ce qui était demandé dans la conception

Ce ne sont là que quelques exemples simples des problèmes complexes affectant la préparation des systèmes de digues de la Nouvelle-Orléans à une tempête extrême. En fait, les problèmes d'ingénierie et de conception dans leur ensemble ne sont qu'une partie de l'histoire derrière l'impact dévastateur de Katrina.Des problèmes supplémentaires mis en lumière dans les évaluations post-catastrophe du système de protection contre les ouragans comprennent des échecs de coordination de la part des agences fédérales, étatiques et locales l'absence d'une autorité centrale responsable du système un mécanisme de financement médiocre et des pressions du gouvernement pour abaisser la conception normes pour augmenter l'abordabilité et l'échec des planificateurs de catastrophe de la ville à atténuer le risque avec des procédures d'évacuation plus efficaces

Néanmoins, si le devoir éthique de l'ingénieur est d'accorder la priorité à la sécurité, à la santé et au bien-être du public, alors la catastrophe de Katrina démontre les coûts d'un manque de vigilance dans l'accomplissement de ce devoir. En tant que personnes les mieux qualifiées par l'éducation et l'expérience pour comprendre les ramifications des décisions techniques, il est essentiel que les ingénieurs remettent en question les décisions qui compromettent la sécurité ou la fiabilité et qu'ils communiquent clairement les risques et les conséquences lorsqu'ils estiment qu'un plan d'action constitue une trop grande menace pour le public. De plus, en tant qu'individus ayant la meilleure compréhension des limites des systèmes d'ingénierie, il est essentiel que les ingénieurs reconnaissent franchement ces limites et qu'ils s'assurent que les parties concernées comprennent les risques et sont préparées aux événements fâcheux.

Étant donné le degré de danger posé par les tempêtes extrêmes et l'importance des systèmes de protection contre les ouragans, il est essentiel que les ingénieurs reconnaissent les dimensions éthiques de la construction de tels systèmes sur la base de jugements non conservateurs et de marges de sécurité minimales. Et bien que les mots du canon 1 ne fournissent pas toutes les réponses pour empêcher une autre Katrina, les conseils qu'il fournit sont incontestablement précieux. Dans son rapport The New Orleans Hurricane Protection System: What Went Wrong and Why , l'External Peer Review de l'ASCE l'a exprimé ainsi :

Bien que les conditions menant à la catastrophe de la Nouvelle-Orléans soient uniques, les contraintes fondamentales imposées aux ingénieurs pour tout projet ne le sont pas. Chaque projet a des limites de financement et/ou de calendrier. Chaque projet doit s'intégrer dans l'environnement naturel et artificiel. Chaque grand projet a des ramifications politiques.

Face aux pressions pour économiser de l'argent ou gagner du temps, les ingénieurs doivent rester forts et rester fidèles aux exigences du canon de déontologie de la profession, sans jamais compromettre la sécurité du public. Les organisations doivent être structurées pour permettre, et non pour empêcher, cette focalisation sur la sécurité. Les ingénieurs doivent continuellement évaluer la pertinence des critères de conception. Ils doivent toujours tenir compte de la manière dont les performances des composants individuels affectent les performances globales d'un système.

Ainsi, que le projet soit petit ou grand et qu'il touche un groupe restreint ou une communauté énorme, le canon 1 sert à rappeler aux ingénieurs leur rôle fondamental de champions de la sécurité dans toutes leurs fonctions professionnelles.

Les membres qui ont une question d'éthique ou qui souhaitent déposer une plainte auprès de la Commission de déontologie peuvent appeler la hotline de l'ASCE au (703) 295-6151 ou (800) 548-ASCE (2723), poste 6151. Les avocats de cette ligne peuvent donner des conseils sur la façon de traiter un problème d'éthique ou de déposer une plainte. Veuillez noter que les faits et circonstances individuels varient d'un cas à l'autre, que certains détails peuvent avoir été modifiés à des fins d'illustration ou de confidentialité, et que les informations générales de synthèse contenues dans ces études de cas ne doivent pas être interprétées comme un précédent liant la Société. .


Voir la vidéo: Les plus grosses catastrophes naturelles - Documentaire français 2017 (Août 2022).