Podcasts sur l'histoire

Jefferson et Madison étaient-ils des jacksoniens ?

Jefferson et Madison étaient-ils des jacksoniens ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Thomas Jefferson et James Madison étaient-ils des jacksoniens ? Ils étaient les fondateurs du Parti républicain ou démocrate-républicain, et de nombreux républicains ont quitté le parti pour soutenir Jackson et ont ensuite fondé les démocrates. Je serais très curieux de savoir si Jefferson ou Madison ont quitté le Parti républicain ou sont devenus partisans d'Andrew Jackson.


Réponse courte: Jefferson était anti-Jacksonien. Madison n'était ni jacksonien ni anti-jacksonien.

Réponse plus longue: En 1828, tout candidat sérieux à la présidence était membre du Parti républicain, de sorte que les partisans de Jackson se sont appelés « Friends of Jackson » ou « Jacksonians » pour se différencier des « Administration Republicans » ou « National Republicans » qui soutenaient Adams, le président républicain sortant. Dans la mesure où l'élection de 1828 représentait le début de la fin du Parti républicain, soutenir Jackson représentait le fait de quitter le Parti républicain (ou le Parti républicain vous quittant). Donc, cette question peut être répondue comme « Est-ce que Jefferson et Madison ont soutenu les candidatures présidentielles de Jackson ? »

Jefferson : Jefferson est peut-être mort avant l'élection de Jackson en 1828, mais il était en vie pour la première course présidentielle de Jackson en 1824. D'après les citations de l'époque, nous savons que Jefferson n'était absolument pas un jacksonien. Comme Jefferson l'a dit à Daniel Webster :

Ses passions sont terribles. Quand j'étais président du Sénat [vice-président], il était sénateur, et il ne pouvait jamais parler de la témérité de ses sentiments. Je l'ai vu tenter à plusieurs reprises, et aussi souvent étouffer de rage... Je me sens très alarmé à l'idée de voir le général Jackson président… C'est l'un des hommes les plus inaptes que je connaisse pour un tel endroit. Il a très peu de respect pour la loi ou les constitutions… C'est un homme dangereux » (H.W. Brands, p. 97)

Madison : Madison, comme toujours, est plus difficile à cerner. Lors de l'élection de 1828, il craignait le parti et la faction. Mais il était également agité par les indications des États du Sud selon lesquelles ils pourraient annuler le tarif et ainsi détruire l'Union. Essayez comme il peut d'agir comme les hommes d'État les plus anciens et restez à l'écart de la campagne :

Madison a trouvé la bête partisane battant à sa porte… Il a été consterné de découvrir que les hommes d'Adams dans son propre état avaient cyniquement mis son nom sur leur liste d'élections présidentielles… Deux de ses amis politiques les plus respectés, Joseph Cabell et James Barbour, l'ont supplié au début de 1828 pour prendre publiquement position contre Jackson afin de sauver la République… [mais] Madison a rompu son silence public uniquement pour exhorter ses concitoyens à mener leurs discussions politiques "dans un esprit et d'une manière qui ne soient ni défavorables à un résultat impartial, ni indigne de la grande et avançante cause du gouvernement représentatif". (McCoy, 125-126)

Madison était suffisamment ambigu pour dire que même jusqu'en 1834, « Madison a été invitée à plusieurs reprises à dénoncer les maux putatifs de l'usurpation de l'exécutif [de Jackson] » (McCoy 158). Madison n'aimait certainement pas Jackson, mais il croyait « que la popularité de Jackson était une anomalie, ce qui suggérait que tout danger posé par son abus de patronage mourrait avec sa présidence » (McCoy 158). Parce que Madison considérait la crise d'annulation comme la plus grande menace pour l'Union, il refusa de prêter assistance aux forces anti-Jackson, peu importe la fréquence à laquelle ses amis l'imploraient.

En bref, Madison n'était pas un jacksonien, mais il a soutenu Jackson sur ce qu'il considérait comme le problème le plus important de la présidence de Jackson.


Jefferson et Madison n'étaient pas jacksoniens dans un sens significatif.

  • Jefferson fut président de 1801 à 1809 et mourut en 1826 avant que Jackson n'assume la présidence.

  • Madison a été président de 1809 à 1817

  • Jackson de 1829 à 1837

Je n'ai pas trouvé de source facile pour la première utilisation du terme « jacksonien », mais je suis prêt à parier que le terme tel qu'il était utilisé à l'époque moderne était inconnu de Jefferson ou de Madison ; l'affirmation que l'un ou l'autre était un « jacksonien » est absurde. Jefferson a poursuivi une philosophie politique bizarre et incohérente basée sur l'esclavage pastoral, la défense d'"une petite révolution de temps en temps", l'adhésion idéologique irrationnelle, aveugle, aveugle, idéologique à la Révolution française, aux Français, et profondément ancrée, aveugle, irraisonnée, mépris zélé et répugnance pour les Britanniques. (En partie parce que Jefferson semblait incapable de comprendre que les dettes devaient être payées, et les Anglais avaient cette notion étrange que les dettes étaient des contrats en vertu de la loi. Jefferson pensait que les Français avaient trouvé une bonne solution quand ils ont commencé à décapiter les gens qui les ennuyaient). Ce ne sont pas des traits que nous associons au jacksonianisme. Madison s'est aligné sur la plupart des politiques de Jefferson, mais est venu à eux d'une base qui était enracinée dans une réalité que nous reconnaissons.

« Démocratie jacksonienne » est « Un concept ambigu et controversé, la démocratie jacksonienne au sens le plus strict se réfère simplement à l'ascendant d'Andrew Jackson et du parti démocrate après 1828 ». Chaîne historique

La définition de Wikipedia est potentiellement plus utile : « La démocratie jacksonienne est le mouvement politique vers une plus grande démocratie pour l'homme ordinaire, symbolisé par le politicien américain Andrew Jackson et ses partisans. »

Mis à part mes opinions politiques personnelles de Jefferson qui peuvent être évidentes à partir des paragraphes ci-dessus, la notion fondamentale de la politique politique américaine a changé fondamentalement de Jefferson à Jackson.

Il est très difficile de faire valoir que Jefferson soutenait « l'homme ordinaire » ; J'admets que dans le monde idéal de Jefferson, chaque homme aurait une ferme, vivrait sur la ferme et produirait assez pour l'autosuffisance. Le mépris de Jefferson pour toute personne engagée dans les métiers ou l'industrie n'a jamais vraiment abordé où il obtiendrait ces marchandises ; on peut supposer que chaque homme aurait des esclaves formés pour fabriquer tous les produits manufacturés nécessaires à l'exploitation de la ferme. Bien que Jefferson ait une bonne presse pour faire des déclarations favorables à la fin de l'esclavage, sa vision de l'État idéal ne peut tout simplement pas exister sans l'esclavage mobilier. Jefferson a préconisé un monde où les riches ont régné et les pauvres ont enduré.

Des recherches préliminaires auraient trouvé la phrase suivante dans wikipedia

« Démocratie jacksonienne », après avoir mis fin à ce qu'il a appelé un « monopole » du gouvernement par les élites. Les jeffersoniens s'opposaient aux élites héritées mais favorisaient les hommes instruits tandis que les jacksoniens accordaient peu de poids à l'éducation. Les Whigs étaient les héritiers de la démocratie jeffersonienne en termes de promotion des écoles et des collèges.1 Pendant l'ère jacksonienne, le suffrage a été étendu à (presque) tous les citoyens adultes de sexe masculin blancs.

Jackson était différent. Dans l'Amérique de Jackson, les gens du commun ont participé au processus démocratique


Les différences entre les démocraties jeffersonienne et jacksonienne.

Le dictionnaire de Webster définit l'égalité comme « une instance de même nombre, rang ou signification ». Cette définition peut être interprétée de plusieurs manières. L'égalité est mesurée par l'époque, les circonstances et l'état d'esprit des personnes dans la culture en question. Les États-Unis ont atteint de nombreux niveaux d'égalité au cours de leur histoire. Produit de l'époque, il est en constante évolution. La démocratie jeffersonienne et la démocratie jacksonienne étaient toutes deux fondées sur la croyance en la liberté et l'égalité des droits de tous les hommes. Cependant, les jacksoniens ont agi de manière plus approfondie sur ces idées. Alors que ces deux hommes partageaient essentiellement bon nombre des mêmes croyances et idées, il y avait une différence notable dans la façon dont ils agissaient et en parlaient.

Les jeffersoniens croyaient à l'égalité et au règne des instruits. Jefferson croyait que l'éducation serait le remède à tous les maux. Il a dit : « Éduquez le peuple en général, et la tyrannie et l'injustice disparaîtront comme de mauvais esprits à l'aube du jour.

(Hart, Albert, History Told by Contemporaries, Volume iii.) Les jacksoniens pensaient que la meilleure façon de mettre fin à la corruption était de permettre à tous les gens ordinaires de voter et d'avoir leur mot à dire dans leur gouvernement.

La Banque des États-Unis a été créée pour la première fois alors que George Washington était au pouvoir. Jefferson n'approuvait pas une telle banque, craignant qu'elle ne crée un monopole. Même avec ces pensées, il n'a rien fait pendant qu'il était au pouvoir. Jackson a clairement indiqué qu'il ne voulait pas qu'une banque soit associée au gouvernement. Il en a même discuté en public à l'approche de sa réélection, même si cela aurait pu nuire à ses chances de gagner. Lorsque la re-charte de la banque a été adoptée par le congrès, Jackson a exercé son droit de veto pour éliminer la banque.

La croyance en un gouvernement national faible était soutenue par les jeffersoniens qu'ils disputaient.

Styles de citations :

Les différences entre les démocraties jeffersonienne et jacksonienne.. (2003, 01 mai). Dans WriteWork.com. Récupéré à 05h43, le 17 juin 2021, sur https://www.writework.com/essay/differences-between-jeffersonian-and-jacksonian-democraties

Contributeurs de WriteWork. "Les différences entre les démocraties jeffersonienne et jacksonienne." WriteWork.com. WriteWork.com, 1er mai 2003. Web. 17 juin 2021.

Contributeurs de WriteWork, « The differences between Jeffersonian and Jacksonian Democracies. », WriteWork.com, https://www.writework.com/essay/differences-between-jeffersonian-and-jacksonian-democraties (consulté le 17 juin 2021)

Plus d'essais sur les présidents nord-américains :

Républicanisme jeffersonien contre démocratie jacksonienne

. Thomas Jefferson. New York: Louisiana State UP, 1987. Feldmeth, Greg D. "U.S. History Resources." Démocratie jacksonienne. 31 mars 1998. 9 nov. 2008 . « Démocratie jeffersonienne et jacksonienne.

Etudiants & profs. dire de nous :

« Bonne nouvelle : vous pouvez vous tourner vers l'aide d'autres personnes. WriteWork a plus de 100 000 exemples de papiers »

"J'ai transformé ce que je pensais être un papier C+ en un A-"

Dawn S., étudiante
Newport, RI

Nous avons été mentionnés dans :

  • CNN
  • FILAIRE
  • Heures du soir
  • Sony
  • Radio Nationale Publique
  • Indépendant
  • Le Boston Globe
  • Le pilote de Virginie

Où étudient nos 375 000 membres :

  • Université Rutgers
  • Collège Mariste
  • Collège de Boston
  • Université de Boston
  • Université du Colorado
  • Université du Maryland
  • Université de Phœnix
  • L'Université de New York
  • Université de l'Indiana
  • Université Columbia
  • Collège Miami Dade
  • Université du Missouri

Essais populaires :

Marbury contre. Madison

. des juges fédéraux et des juges de paix, et il a réduit le nombre de juges de la Cour suprême .

Franklin Delano Roosevelt

. nombre de juges à quinze, pour libérer le tribunal. Congrès.

Assassinat de JFK

. jeter un nouvel éclairage sur qui était derrière l'assassinat de John F. Kennedy.

Thomas Jefferson

. John Adams (deuxième président) et Thomas Jefferson (troisième président). Thomas Jefferson était l'un des.

Thomas Jefferson

. un "tribunal" à lui. Jefferson et. de l'esclavage. Thomas Jefferson , l' auteur de la Déclaration de .


James Madison

Le biographe de Madison, Irving Brant, a décrit la relation de cinquante ans entre Thomas Jefferson et James Madison comme une « amitié parfaitement équilibrée » – ils se sont complimentés et se sont soutenus, à la fois personnellement et dans leur carrière politique.1

Madison est né dans la noblesse piémontaise le 16 mars 1751 (ns), dans la plantation de ses grands-parents maternels dans le comté de King George, et a été nommé en l'honneur de son père, James Madison, Sr.2 En tant qu'aîné de douze frères et sœurs, dont sept vécu jusqu'à l'âge adulte, il était l'héritier de la plantation de son père, qui a commencé à s'appeler "Montpelier" dans les années 1780.3

Plutôt que de fréquenter le College of William and Mary comme le faisaient la plupart des jeunes messieurs de Virginie, Madison et son père ont choisi le Presbyterian College of New Jersey (aujourd'hui l'Université de Princeton) pour ses études, à la fois parce que les eaux de marée de Virginie étaient malsaines et à cause de désaccords avec l'establishment anglican qui contrôlait le collège de Virginie. Il partit pour Princeton en 1769 accompagné de son esclave personnel, Sawney, et procéda à un programme d'études de quatre ans en seulement trente mois, obtenant son diplôme en septembre 1771. Malheureusement, sa pratique de Princeton consistant à ne dormir que cinq heures par nuit afin de poursuivre ses études a eu des conséquences néfastes sur sa santé, et le printemps suivant, Madison est retourné dans la plantation de son père pour se reposer et décider d'une carrière. Tout au long de sa vie, Madison s'est considéré comme étant de santé fragile. Il était petit, mesurant environ 5'6", de petite taille, et a été diversement décrit comme "faible", "pâle" et "malade" mais il a vécu jusqu'à l'âge de 85 ans. Au cours de cette période de récupération après après avoir obtenu son diplôme de Princeton, il a étudié le droit, bien qu'il n'ait jamais eu l'intention de pratiquer et n'ait jamais obtenu son diplôme d'avocat.4

Madison s'est intéressé aux affaires publiques alors qu'il était encore étudiant à Princeton, et en 1776, à l'âge de 25 ans, il a été élu comme l'un des deux délégués du comté d'Orange pour assister à la cinquième convention de Virginie à Williamsburg. Les conventions ont remplacé la Chambre des bourgeois pendant la Révolution américaine en tant qu'organe législatif de la colonie. Après l'adoption de la première constitution de Virginie en juin 1776, Madison a continué en tant que membre de la Chambre des délégués, et c'est ici que le membre junior Madison a été présenté à Thomas Jefferson à l'automne 1776 lorsque Jefferson est revenu à Williamsburg après le Congrès continental. Les deux hommes ont fait connaissance cet automne-là alors qu'ils travaillaient ensemble à diminuer le pouvoir de l'église établie en Virginie et à promouvoir la liberté religieuse, un sujet sur lequel tous deux étaient profondément engagés et sur lequel ils coopéreraient pendant des années. En 1779, les deux sont devenus plus intimes alors que Jefferson était gouverneur de Virginie et Madison en tant que membre du Conseil d'État (nommé pour la première fois à ce poste en 1777 sous le gouverneur Patrick Henry). Comme le gouverneur ne pouvait pas faire grand-chose sans l'avis et le consentement du conseil, Madison et Jefferson commencèrent à entrer en contact presque quotidiennement, et leur admiration mutuelle et leur amitié grandirent.5

Madison a contribué à ramener Jefferson dans l'arène publique après l'amertume de l'enquête législative sur le mandat de Jefferson en tant que gouverneur en 1781, puis après la mort de sa femme en 1782. C'est Madison qui a nommé Jefferson comme l'un des négociateurs d'un traité de paix avec Angleterre en novembre 1782 avec le soutien unanime du Congrès de la Confédération6. Pressé par Madison, Jefferson accepte la nomination et arrive à Philadelphie en janvier 1783, en prévision de son départ pour Paris, mais le traité est conclu avant que Jefferson puisse partir.

Pendant son séjour à Philadelphie, Jefferson a logé dans la même pension que Madison.7 Parmi les autres pensionnaires se trouvaient le membre du Congrès de New York William Floyd et sa famille, dont sa fille adolescente, Kitty. Avec les encouragements de Jefferson, Kitty Floyd et Madison se sont fiancés, même si Madison avait deux fois l'âge de Kitty, 16 ans. En ce qui concerne la parade nuptiale, Jefferson a écrit: "Je souhaitais qu'il en soit ainsi car cela me donnerait un voisin dont la valeur est élevée pour moi, et comme je sais que cela vous rendra plus heureux que vous ne pouvez l'être dans un seul état. J'ai souvent fait c'était le sujet de conversation, plus d'exhortation, avec elle et j'ai pu me convaincre qu'elle possédait tous les sentiments en votre faveur que vous pourriez souhaiter. York, Kitty rompit ses fiançailles en juillet de la même année9. Il faudra onze ans avant que Madison n'entre dans une autre histoire d'amour sérieuse, lorsqu'en 1794 il courtisa et épousa une jeune veuve de Philadelphie nommée Dolley Payne Todd.

Pendant que Madison et Jefferson occupaient la même pension de famille de Philadelphie, Madison a été nommé à un comité chargé de dresser une "liste des livres propres à l'usage du Congrès", et il est probable que les deux hommes se sont confiés sur la compilation de cette liste. La proposition, cependant, n'a pas été suivie par le Congrès continental, et la Bibliothèque du Congrès n'a pas été réalisée avant la présidence de Jefferson.10 C'est, bien sûr, sous la présidence de Madison que la bibliothèque personnelle de Jefferson a été achetée pour commencer la reconstruction de la Bibliothèque après la collection originale avait été brûlée pendant la guerre de 1812.

Les deux hommes ont collectionné des livres tout au long de leur vie. À la mort de Madison en 1836, la bibliothèque de Montpelier était connue pour avoir été assez vaste (mais jamais aussi vaste ni aussi complètement cataloguée que celle de Monticello) et n'avait d'égale dans la région du Piémont que l'ancienne bibliothèque de Jefferson. Certains des volumes de Montpellier avaient été obtenus par Jefferson l'aîné des deux amis ayant offert avant de partir pour Paris en 1784, "Dans l'achat de livres, brochures &c. anciens et curieux, ou nouveaux et utiles, je vous garderai toujours dans mon œil." En échange, Jefferson a demandé à son ami de prendre en charge la supervision de la scolarité de ses neveux et pupilles, Peter et Dabney Carr, pendant qu'il était ambassadeur en France11. républiques, sur le droit des gens, et l'histoire naturelle et politique du Nouveau Monde auquel j'ajouterai ceux des auteurs grecs et romains où ils peuvent être obtenus à très bon marché, comme valent la peine d'avoir et ne sont pas sur la liste commune des Classiques de l'école."12

Madison a immédiatement mis à profit les livres qu'il avait reçus de Paris et a écrit à Jefferson de Montpellier : « Depuis que je suis chez moi, j'ai eu le loisir de passer en revue la cargaison littéraire pour laquelle je suis si redevable à votre amitié. mon esprit. »13 Les livres de Jefferson s'avéreraient particulièrement utiles alors que Madison était de plus en plus convaincu qu'un gouvernement fédéral plus fort était nécessaire, et aidé par les livres, il a compilé un article, « Notes sur les confédérations anciennes et modernes », puis un deuxième essai, « Vices of the Political System of the United States. »14 Grâce à son étude et à sa préparation minutieuses, Madison est devenu un théoricien de premier plan pour la réforme constitutionnelle, et ce sont les idées de Madison qui ont formé la base du plan Virginia, qui est à son tour devenu la base de la Constitution des États-Unis. Vers la fin de sa vie, lorsque Madison était appelé « l'auteur de la Constitution », il a répondu modestement : « Vous me donnez un crédit auquel je n'ai aucun droit », et a poursuivi en disant que le document « doit être considéré comme l'œuvre de plusieurs têtes et de plusieurs mains."15

Madison a tenu son collègue à Paris bien informé sur la politique de Virginie, y compris l'adoption du Statut de Jefferson pour la liberté religieuse, et sur les débats de la Convention constitutionnelle. Leur correspondance au cours de cette période révèle non seulement plusieurs des désaccords rares entre les deux hommes, mais aussi la façon dont ils ont travaillé ensemble sur des questions politiques importantes.Par exemple, Jefferson a estimé que Madison réagissait de manière excessive dans sa proposition de donner au congrès fédéral un droit de veto sur toutes les lois de l'État, réparant « un petit trou en couvrant tout le vêtement ». droits, écrivant à Madison : « Permettez-moi d'ajouter qu'une déclaration des droits est ce à quoi le peuple a droit contre tout gouvernement sur terre, général ou particulier, et ce qu'aucun gouvernement juste ne devrait refuser, ou se fonder sur des déductions. »17 Madison, initialement réticent à faire quoi que ce soit qui pourrait compromettre la ratification de la Constitution, est venu à l'avis de Jefferson et est aujourd'hui souvent désigné non seulement comme le « père de la Constitution », mais comme le « père de la Déclaration des droits ». Au cours des débats sur la ratification de la Constitution, la correspondance régulière de Madison avec Jefferson lui a permis d'affirmer lorsqu'il a été contesté sur le parquet de la convention de ratification : « Je crois que si ce monsieur maintenant à cet étage, il serait pour l'adoption de cette constitution. »18

Bien que la politique de fondation de la nouvelle république occupait une grande partie de leur attention, l'amitié entre Jefferson et Madison reposait sur de nombreux intérêts communs. Les deux hommes étaient très impliqués dans l'étude des sciences naturelles. Avant de partir pour Paris, par exemple, Jefferson avait recruté Madison pour enregistrer les observations météorologiques et les changements saisonniers et l'avait nommé membre de l'American Philosophical Society, son adhésion remontant à 1785. Au cours de ses années à Paris, Jefferson a fourni à Madison des informations scientifiques instruments ainsi que des livres. Pour faire avancer son inspection des phénomènes naturels lors de ses promenades ou "en cas de randonnée dans le pays occidental", Madison a eu l'idée d'un télescope portable monté dans une canne, et a également demandé une boussole avec "un ressort pour arrêter le vibration de l'aiguille lorsqu'elle n'est pas utilisée. »19 L'année suivante, il écrivit à Jefferson qu'il avait « une petite démangeaison d'acquérir des connaissances en chimie » et souhaitait un « bon traité élémentaire » avec « deux boîtes, appelées Le Necessaire chemique. »20 L'échange n'était pas à sens unique, car Madison a fait de son mieux pour répondre aux demandes de Jefferson pour des plantes et des animaux qui démontraient le caractère unique des États-Unis, notamment des noix de pécan, des graines d'érable à sucre, des pommes Pippin et diverses autres graines. et des greffes d'arbres fruitiers américains. Cependant, il n'a pas réussi à répondre à la demande de Jefferson pour un opossum vivant. La lettre de Madison du 19 juin 1786 est révélatrice des préoccupations de ces deux hommes, car elle commence par une longue discussion sur la philosophie politique, qui, selon Madison, se transforme en « dissertation » et se termine par un compte rendu très détaillé de sa dissection. d'une belette femelle et sa comparaison avec son homologue européenne21. Jefferson et Madison avaient tous deux l'intention d'acquérir une meilleure compréhension de la faune nord-américaine et européenne et se sont concertés pour tester et réfuter la théorie du comte de Buffon sur la dégénérescence des animaux nord-américains — tous cela faisait partie de leur croyance des Lumières dans la capacité de l'humanité à progresser par la raison et l'étude.

Jefferson et Madison étaient sur un pied d'égalité dans les domaines de la philosophie politique et des sciences, mais sur les questions d'architecture, Madison s'en remet à Jefferson. Contrairement aux efforts de Jefferson à Monticello, Madison ne construisait pas Montpellier à partir de zéro. Le manoir d'origine sur le domaine de Madison dans le comté d'Orange a été construit par James Madison, père, entre 1755 et 1765 environ. Cependant, après son mariage avec Dolley en 1794, Madison a considérablement agrandi et rénové la maison commencée par son père. Pendant les rénovations, Madison s'est appuyée sur Jefferson pour obtenir des conseils et de l'aide pour se procurer des matériaux et a même acheté des clous à la clouterie de Monticello.

À l'été 1808, Madison a commencé à planifier un agrandissement et un remodelage plus importants du manoir qui se poursuivraient au cours des quatre prochaines années. Jefferson était à Monticello cet été-là et aurait été disponible pour consultation. Cependant, c'est le maître d'œuvre de Jefferson, James Dinsmore, qui est crédité des changements architecturaux majeurs à Montpellier. Au fil des ans, Madison a profité de l'expertise de divers ouvriers de Monticello en plus de Dinsmore, il a utilisé le constructeur John Neilson, un maçon du nom de Richard Richardson et un autre ouvrier du nom de Chilton. On ne sait pas quelle partie de la conception architecturale a été examinée par Jefferson. C'est à travers les rénovations des années 1790 et le remodelage plus important de 1808 à 1812 (au cours duquel les Madisons étaient pour la plupart à Washington) que Montpellier a été transformé du style géorgien en une structure néoclassique plus grande et plus raffinée. Cette transition a été accomplie principalement par des artisans qui avaient travaillé en étroite collaboration avec Jefferson lors de la construction et de la rénovation de Monticello.

Des parallèles peuvent non seulement être observés dans le goût architectural de Jefferson et de Madison, mais également dans leurs points de vue sur les arts visuels. Margaret Bayard Smith, une visiteuse à la fois de Monticello et de Montpellier, a déclaré à propos de la collection d'art de Madison à Montpellier qu'elle donnait « une activité à l'esprit, par les idées historiques et classiques qu'elle éveillait. »22 Comme Jefferson, Madison n'a jamais poursuivi l'art strictement pour son qualités visuelles, mais aussi pris en compte le contenu et la stimulation intellectuelle qu'il procure. Il n'est donc pas surprenant que les collections de Monticello et de Montpellier aient été similaires, contenant souvent des répliques du même chef-d'œuvre original, y compris celui de John Trumbull. La bataille de Bunker's Hill et La mort du général Montgomery, et les vues de John Vanderlyn sur les chutes de Niagara23. En matière religieuse, la Madeleine maintenant suspendue dans le salon de Monticello était à l'origine à Montpellier.

Ce que l'on appelle souvent la « grande collaboration » entre Jefferson et Madison sur les questions politiques s'est épanouie après le retour de Jefferson de Paris. Cet aspect de leur relation est largement étudié ailleurs (voir, par exemple, les autres sources énumérées ci-dessous), mais un bref résumé s'impose.

Dans les années 1790, avec Jefferson d'abord secrétaire d'État sous George Washington et Madison en tant que leader informel de la nouvelle Chambre des représentants, les deux amis ont coopéré étroitement dans l'effort de s'opposer aux plans d'expansion du gouvernement fédéral promus par le secrétaire fédéraliste de le Trésor Alexander Hamilton. Alors que tous deux critiquaient un esprit de parti qui divisait les citoyens, dans ce rôle d'opposition politique, Jefferson et Madison ont efficacement dirigé l'effort pour fonder ce qui est devenu le Parti démocrate-républicain. Lorsque le fédéraliste John Adams a été élu président en 1796 et vice-président de Jefferson, c'est Madison qui a mis en garde Jefferson contre l'envoi d'une lettre conciliante amicale à Adams par crainte de ses possibles conséquences politiques futures.24

Dans la campagne électorale amère de 1800, y compris leur lutte contre les Alien & Sedition Acts et le soutien aux résolutions du Kentucky et de la Virginie, Madison était la confidente la plus fiable de Jefferson. Après l'investiture de Jefferson en tant que président en 1801, son bon ami devint secrétaire d'État et fut sans aucun doute le principal conseiller politique de Jefferson tout au long de l'administration de l'ancien homme d'État. Succédant à Jefferson à la présidence, Madison n'a pas pu maintenir la neutralité qu'ils avaient tous deux recherchée et dirigé la nation pendant la guerre de 1812.

Dans leurs années de retraite, vivant presque comme voisins à Monticello et à Montpellier, Jefferson et Madison devaient se joindre à une dernière collaboration majeure : la fondation de l'Université de Virginie. Les deux hommes avaient été dévoués à l'idée d'écoles publiques gratuites tout au long de leur carrière, car ils considéraient l'éducation comme essentielle au succès d'une forme de gouvernement républicain. Madison a exprimé la conviction qu'« un gouvernement populaire, sans information populaire, ni moyen de l'obtenir, n'est qu'un prologue d'une farce ou d'une tragédie ou peut-être les deux. »25 Madison était encore président lorsque Jefferson a commencé à planifier l'Université, mais a rejoint Jefferson et James Monroe en 1816 sur le premier conseil des visiteurs. Au fur et à mesure que les plans de l'université progressaient, Madison a travaillé en étroite collaboration avec Jefferson pour sélectionner et embaucher la première faculté, et Jefferson a conféré avec Madison pour préparer une liste de livres pour la bibliothèque de l'université. La dernière fois qu'ils se sont vus, c'était lors d'une réunion du Conseil des visiteurs à Charlottesville les 3 et 4 avril 1826. Dans leurs dernières lettres, ils se sont entretenus sur les devoirs d'enseignement des professeurs. À sa mort, Jefferson a laissé le « soin » de l'Université avec son ami. Madison a assumé le poste de Jefferson en tant que recteur et a continué dans ce bureau jusqu'en 1834, lorsque sa santé est devenue trop fragile pour se rendre à Charlottesville pour les réunions du conseil.26

Dans une lettre à Madison datée du 17 février 1826, Jefferson a passé en revue leur longue amitié : « l'amitié qui a subsisté entre nous, maintenant un demi-siècle, et l'harmonie de nos principes et poursuites politiques, ont été des sources de bonheur constant pour moi ' cette longue période." Il a conclu la lettre par une demande : « pour moi, tu as été un pilier de soutien tout au long de la vie. de Jefferson lorsqu'il est mort, non seulement sous sa garde de l'Université, mais aussi sous sa tutelle de la réputation de Jefferson. Il a décrit les faits saillants de la carrière de Jefferson pour les biographes et les historiens et a exhorté la publication et l'utilisation de l'édition du petit-fils de Jefferson des écrits de son grand-père, publiée en 1829. En souvenir de cette longue et véritable amitié, Jefferson avait laissé à Madison dans son testament une médaille d'or bâton de marche à tête.

Madison mourut à Montpellier en 1836, survivant à la fois à Jefferson et à Monroe. Le Dr Robley Dunglison, qui s'était occupé de Jefferson pendant sa dernière maladie, est venu de sa nouvelle maison à Baltimore pour assister l'ancien président Madison. Il était également accompagné de son valet esclave de seize ans, Paul Jennings. Madison est décédé le 28 juin après avoir refusé des stimulants pour prolonger sa vie de quelques jours jusqu'au 4 juillet, jour du soixantième anniversaire de la déclaration d'indépendance, et a été enterré le lendemain dans le lot familial de Montpellier. Le service a été suivi par sa femme, Dolley, et d'autres membres de la famille et amis, et environ 100 des esclaves de Montpellier. Plusieurs années auparavant, Madison avait écrit pour divulgation posthume son "Conseil à mon pays", dans lequel il exprimait ses dernières inquiétudes pour la république que lui et Jefferson avaient travaillé si dur pour établir : "Le conseil le plus proche de mon cœur et le plus profond de mes convictions est que l'Union des États soit chérie et perpétuée. »28

- Gaye Wilson, 24/10/97 révisé Anna Berkes, 29/08/14 révisé John Ragosta, 5/9/20


Washington, Jefferson et Madison

Autrefois alliés, la politique a servi à rompre les relations de ces pères fondateurs de Virginie.

L'histoire de la mort de George Washington est bien connue : le 12 décembre 1799, le planteur de 67 ans a traversé son domaine dans la neige et le grésil, développant une infection de la gorge qui, en deux jours, s'est avérée fatale.

Moins connu (et merveilleusement humanisant) est ce dont Washington a parlé la nuit avant sa mort. Washington et Tobias Lear, son secrétaire personnel, étaient assis dans le salon de Mount Vernon, parcourant les journaux. Washington "était très joyeux [sic]", se souvient Lear, et lisait à haute voix "aussi bien que son enrouement le permettrait".

Lorsque Washington a trouvé la parole de plus en plus difficile, Lear a pris le relais. Quand il a entendu comment James Madison soutenait James Monroe pour le gouverneur de Virginie, l'humeur de Washington s'est assombrie, il a semblé très affecté et a parlé avec un certain degré d'acuité.

Washington était mécontent de Madison et de Monroe à ce moment de sa vie et avait également rompu tous les liens avec un autre grand Virginien. C'était Thomas Jefferson, un allié de Madison et Monroe qui, six ans plus tôt, avait servi dans le cabinet du président Washington.

À la fin de sa vie, Washington en était venu à considérer Madison et Monroe comme à peine plus que des pions de Jefferson dans une lutte pour l'avenir du pays. Les désaccords sur l'orientation de la nation remontaient à des années, mais ne sont devenus publics et personnels qu'en mai 1797, après que Washington eut quitté la présidence et se soit retiré à Mount Vernon.

Nous aimons penser à nos grands hommes d'État allant « doucement dans cette bonne nuit », faisant la paix avec d'anciens adversaires et pardonnant toutes les transgressions passées. Mais avec Washington, les blessures politiques subies dans ses efforts pour remettre la république naissante sur des bases saines restaient douloureuses. Les enjeux pour lesquels Washington et tous ces grands hommes ont joué n'auraient pas pu être plus élevés. C'est pourquoi ils ont pris leurs différends si au sérieux. L'avenir de la liberté elle-même dépendait des décisions qu'ils prenaient, non seulement pour l'Amérique, mais aussi pour l'humanité.

Pourquoi ils ont pris ces désaccords si personnellement est également révélateur, comme le montre le cas de Washington et Jefferson. Ces deux hommes avaient beaucoup en commun. Ils avaient travaillé ensemble amicalement et pendant une grande partie de leur vie étaient des amis, voire des proches.

Tous deux étaient maîtres de grandes plantations de Virginie. Ils ont servi ensemble à la législature de Virginie et au Congrès continental, Jefferson a rédigé la déclaration d'indépendance et Washington a été nommé commandant en chef.

Lorsque le président Washington a demandé à Jefferson de rejoindre son cabinet, il a décrit l'homme de Monticello à Lafayette comme "l'homme dont j'ai très tôt acquis la plus haute opinion". Après la mort de Washington, Jefferson l'a décrit en termes inoubliables. &ldquo Son esprit était grand et puissant,» il était &ldquo incapable de peur,» et son &ldquointégrité était des plus pures.» Washington était &ldquo dans tous les sens des mots, un homme bon et grand.»

Il est triste, quoique probablement inévitable, qu'ils se disputent jamais. C'était inévitable parce qu'ils avaient des visions profondément divergentes de l'avenir de l'Amérique, qui ne deviendraient apparentes qu'après la victoire de la guerre d'Indépendance. Une fois les chefs patriotes accédés à l'indépendance, il leur fallait effectivement gouverner, et gouverner révélait des différences qu'on ne pouvait plus ignorer.

Ces différences sont apparues dans la lutte pour la Constitution, où la division des Fondateurs en partisans (fédéralistes) et opposants (anti-fédéralistes) a anticipé les « actions » et, plus tard, les partis qui jouent un tel rôle dans la politique américaine à ce jour.

Dans les termes les plus larges, les fédéralistes, dirigés par Alexander Hamilton, ont soutenu la ratification de la Constitution parce qu'ils étaient en faveur d'un gouvernement central fort lié aux intérêts commerciaux. Les anti-fédéralistes, dont George Mason et Patrick Henry, se méfiaient du pouvoir centralisé, favorisant des États forts et une économie agraire.

Pour leurs adversaires, les fédéralistes étaient en réalité des « monarchistes », dont l'affection pour la Grande-Bretagne annulerait les gains de la guerre d'indépendance elle-même. Pour leurs adversaires, les anti-fédéralistes étaient des « démocrates » radicaux, dont le zèle pour la France trahirait également la Révolution.

En tant que président, Washington, dans l'espoir d'assurer la survie de la nation naissante, a fait de son mieux pour mettre de côté ces "dissensions internes [sic] nous déchirant nos organes vitaux". Cela s'est avéré impossible. Avec Jefferson comme secrétaire d'État et Hamilton comme secrétaire au Trésor, Washington a été contraint de choisir entre leurs visions concurrentes entre le programme commercial de Hamilton et l'agrarianisme de Jefferson, et entre la préférence de Hamilton pour la Grande-Bretagne dans sa guerre avec la France, et le soutien de Jefferson aux Français.

Las de la préférence perçue de Washington pour le programme de Hamilton, Jefferson a démissionné du cabinet à la fin de 1793. À ce moment-là, comme le président l'a découvert, Jefferson était devenu le chef en coulisse de l'opposition au programme de Hamilton et donc à la propre administration de Washington. . Deux ans plus tôt, Jefferson a mis Philip Freneau sur la liste de paie du Département d'État et l'a nommé rédacteur en chef de la National Gazette. Là, Freneau a fait campagne contre l'administration que Jefferson servait encore, ce qui a frappé les critiques et parmi eux, Washington était déloyal et même traître.

Washington était un homme fier et sensible, alors pourquoi les actions de Jefferson semblaient déloyales est évidente. Pourquoi ils pourraient être considérés comme des trahisons nécessite une compréhension de la vision des Fondateurs des « actions » et de l'opposition politique elle-même.

Ironiquement, les fédéralistes de Hamilton et les républicains démocrates de Jefferson (comme les partis deviendraient connus) désapprouvaient les partis. Les fondateurs "ne croyaient pas, comme le font les démocrates modernes, que la concurrence partisane soit un atout pour l'ordre politique sous ce qu'ils appelaient un gouvernement libre", a écrit Richard Hofstadter dans L'idée d'un système de partis : la montée de l'opposition légitime aux États-Unis, 1780-1840.

Dans une république, où le peuple élisait des fonctionnaires pour promouvoir l'intérêt public, les partis étaient considérés comme subversifs, n'existant que pour empêcher le gouvernement légitimement constitué de faire son travail. Les partis d'opposition doivent être des agents secrets des puissances étrangères et des fédéralistes de Grande-Bretagne et des républicains-démocrates de France. Les motivations des membres des factions de l'opposition étaient donc suspectes.

Partageant ce point de vue, Jefferson devint convaincu que Washington était devenu un pion des fédéralistes d'Hamilton et que les fédéralistes d'Hamilton étaient des pions de la Grande-Bretagne. En avril 1796, Jefferson écrivit à un ami en Italie, déplorant l'état de la politique américaine. « Au lieu de ce noble amour de la liberté et du gouvernement républicain qui nous a menés triomphalement pendant la guerre », a écrit Jefferson, « un parti anglican, monarchique et aristocratique a surgi », espérant imposer aux États-Unis un gouvernement plus britannique qu'américain.

« Cela vous donnerait de la fièvre», reprit-il, « je vous nommerai les apostats qui sont passés à ces hérésies, des hommes qui [étaient] Samson dans les champs et Salomon dans le conseil, mais qui ont eu la tête tondue par la prostituée Angleterre.&rdquo

Malheureusement pour Jefferson, au printemps 1797, lorsque Washington s'était retiré à Mount Vernon, John Adams lui avait succédé à la présidence, et Jefferson était son vice-président, la lettre fut réimprimée dans les journaux américains. Bien que Jefferson l'ait nié, Washington soupçonnait que Jefferson parlait de lui comme l'un de ces Samson et Salomon.Vrai ou non, la vision acide de Jefferson des fédéralistes était maintenant publique, et une telle confiance que Washington avait encore en Jefferson, et dans les autres démocrates-républicains, y compris Madison et Monroe, s'est effondrée. Alors et là, la communication entre Washington et Jefferson a cessé.

Le sentiment de trahison de Washington n'a fait que s'intensifier lorsqu'il a décidé que Jefferson et Madison aidaient Monroe à rechercher sa Vue de la conduite de l'exécutif dans les affaires étrangères des États-Unis, publiée en 1797. En tant que ministre de Washington en France, Monroe avait été rappelé pour insuffisamment. défendre la politique de l'administration, et ce livre, défendant sa propre conduite, était très critique de la politique étrangère de Washington.

La réponse de Washington, griffonnée dans les marges de son exemplaire du livre, "comprend l'utilisation la plus étendue, incessante et pointue de railleries et de railleries, de sarcasmes et de critiques cinglantes dans tous ses écrits", en tant que rédacteurs en chef des Papers of George Washington Mets-le.

Les railleries, les railleries et les sarcasmes n'étaient pas ce mode d'expression habituel de l'homme circonspect. Il a rarement parlé avec le &ldquoasperity&rdquo Lear s'est souvenu, en apprenant, la veille de sa mort, que Madison soutenait Monroe pour le poste de gouverneur.

Mais il y a des raisons de croire qu'il n'a pas mâché ses mots à Mount Vernon lorsqu'il a parlé avec sa femme. Manasseh Cutler, un membre du clergé congrégationaliste et membre du Congrès fédéraliste, a rappelé que juste avant sa mort en 1802, Martha Washington a qualifié Jefferson de "détestable" et son élection à la présidence deux ans plus tôt comme "le plus grand malheur que notre pays ait jamais connu". Plus tôt, après la visite de Jefferson. Mount Vernon en 1801 pour lui rendre hommage, Mme Washington se souviendra de son apparition "l'événement le plus douloureux de sa vie", "après la perte de son mari".

Peut-être que Lady Washington n'a parlé que pour elle-même lorsqu'elle a exprimé un tel mépris pour Jefferson, mais il semble probable que ses opinions ont été influencées par son mari. Mais il est impossible de savoir exactement ce que Washington pensait de Jefferson à la fin de sa vie, car il ne l'a jamais dit.

On aimerait penser que ces deux grands hommes sont venus voir leurs désaccords avec la perspective qui s'offre à nous aujourd'hui, mais c'est beaucoup demander. C'étaient de grands hommes, après tout, pas des dieux.

Encyclopédie numérique

Cabinet de Washington

Le cabinet de George Washington comprenait Thomas Jefferson, Alexander Hamilton, Henry Knox et Edmund Randolph.


Thomas Jefferson

Durée : 1801-1809, Fête : Démocratique-Républicain

Thomas Jefferson a supervisé l'acquisition de l'achat de la Louisiane&# x2014une immense étendue de terre entre le fleuve Mississippi et les montagnes Rocheuses&# x2014au cours de son premier mandat. Acheté à la France en 1803, le nouveau terrain double la superficie des États-Unis. Plus tard cette année-là, Jefferson a parrainé l'expédition Lewis et Clark à travers le territoire occidental nouvellement acquis.

Une grande partie de Jefferson&# x2019s deuxième mandat a été occupé à essayer de maintenir la neutralité entre la France et la Grande-Bretagne et de garder les États-Unis hors des guerres européennes.


Madison Jefferson

Madison HEMINGS [Parents] 1, 2, 3, 4 est née le 19 janvier 1805 à Monticello, en Virginie. Il mourut en 1877. Il épousa Mary Hughes MCCOY en 1831.

Madison Hemings est née à Monticello, Albemarle, Virginie le 19 janvier 1805. Madison est décédée le 28 novembre 1877 dans le comté de Ross, Ohio, à l'âge de 72 ans.

Il a épousé Mary McCoy en Virginie, le 21 novembre 1831. Mary est née en Virginie vers 1810. Madison a été libéré à la mort de son maître en 1826. Il a été affranchi par le testament de Jefferson.

Mary Hughes MCCOY est née en 1808 en Virginie. Elle est décédée en 1867. Elle a épousé Madison HEMINGS en 1831.

Ils ont eu les enfants suivants :

  1. M Fils sans nom HEMINGS est né vers 1833 à <Ohio>.
  2. F Sarah E HEMINGS est née en 1835. Elle est décédée en 1884.
  3. M Thomas Eston HEMINGS est né en 1838 dans l'Ohio.
  4. F Harriet HEMINGS est née en 1839.
  5. F Mary Ann HEMINGS est née en 1843 dans l'Ohio.
  6. F Catherine Jane HEMINGS est née en 1844 dans l'Ohio.
  7. M William Beverly HEMINGS est né en 1847 dans l'Ohio. Il est décédé en 1910. Il a été enterré dans la section 28, rangée 7, tombe n° 12 au cimetière national de Leavenworth, Leavenworth, Kansas.

Herbert Barger Jefferson, historien de la famille 301-292-2739 http://www.angelfire.com/va/TJTruth

Madison Hemings (1805-1878), charpentier et menuisier, a obtenu sa liberté dans le testament de Jefferson, il s'est réinstallé dans le sud de l'Ohio en 1836, où il a exercé son métier et possédait une ferme.

Madison Hemings, né James Madison Hemings (18 janvier 1805 &# x2013 28 novembre 1877), était le fils de l'esclave métisse Sally Hemings, il était le troisième de quatre enfants à survivre jusqu'à l'âge adulte. Né dans l'esclavage par le statut de sa mère, il a été libéré par la volonté de son maître Thomas Jefferson en 1826. Sur la base de preuves historiques et ADN, les historiens s'accordent largement à dire que Jefferson était probablement le père de tous les enfants de Hemings. À l'âge de 68 ans, Madison Hemings a revendiqué le lien dans ses mémoires publiés en 1873, qui ont attiré l'attention nationale et internationale. Les tests ADN de 1998 démontrent une correspondance entre le chromosome Y de son frère Eston Hemings et celui de la lignée masculine de Jefferson. Les fils de Madison n'avaient pas de descendants masculins, donc sa lignée n'a pas été testée. Les historiens continuent de débattre de la question.

Madison et son jeune frère Eston Hemings ont été libérés dans le testament de Jefferson de 1826, ils se sont chacun mariés en Virginie et ont vécu avec leur famille et leur mère Sally à Charlottesville jusqu'à sa mort en 1835. Les deux frères ont déménagé avec leurs jeunes familles à Chillicothe, Ohio pour vivre dans un état libre. Madison et sa femme y ont vécu le reste de leur vie, il a travaillé comme agriculteur et menuisier hautement qualifié. Parmi leurs dix enfants se trouvaient deux fils qui ont servi l'Union pendant la guerre de Sécession : un dans les troupes de couleur des États-Unis et un autre qui s'est enrôlé en tant qu'homme blanc dans l'armée régulière.

Parmi les petits-enfants de Madison et Mary Hemings se trouvait Frederick Madison Roberts, le premier Afro-Américain élu au pouvoir sur la côte ouest, qui a siégé à la législature californienne pendant près de deux décennies. En 2010, leur descendant Shay Banks-Young, qui s'identifie comme afro-américain, ainsi que deux descendants de Wayles et Hemings qui s'identifient comme Américain d'origine européenne, ont reçu le prix international "Search for Common Ground" pour le travail parmi les descendants de Jefferson pour combler les lacunes et guérir "the l'héritage de l'esclavage." Ils ont fondé la "Communauté de Monticello" pour les descendants de toutes les personnes qui y ont vécu et travaillé du vivant de Jefferson.

Madison est né en esclavage à Monticello, où sa mère Sally Hemings était une esclave métisse héritée de Martha Wayles Skelton, l'épouse de Thomas Jefferson. (Sally et Martha seraient des demi-sœurs, toutes deux engendrées par le planteur John Wayles. Il aurait une "famille fantôme" : six enfants avec son esclave, Betty Hemings.) Comme l'ont écrit les historiens Philip D. Morgan et Joshua D. Rothman , il y avait de nombreuses relations interraciales dans les familles Wayles-Hemings-Jefferson, dans le comté d'Albemarle et en Virginie, souvent avec plusieurs générations répétant le modèle. Selon ses mémoires, Sally Hemings a dit à Madison que son père était Thomas Jefferson et que leur relation avait commencé à Paris à la fin des années 1780, où il était diplomate. Enceinte, elle a accepté de retourner avec Jefferson aux États-Unis sur la base de sa promesse de libérer ses enfants.

Madison a grandi à Monticello. Ses frères et sœurs métis survivants étaient un frère aîné Beverly et une sœur Harriet, et un frère cadet Eston. Selon ses mémoires de 1873, Madison a été nommé en l'honneur de l'ami proche de Jefferson et futur président James Madison à la demande de l'épouse de Madison, Dolley. Madison a vécu enfant avec ses frères et sœurs et sa mère, qui ont tous été épargnés par les travaux forcés. Il a décrit Jefferson comme gentil mais montrant peu ou pas d'intérêt paternel pour les enfants des Hemings.

Comme son frère aîné Beverley, à 14 ans, Madison a été apprenti chez son oncle, le frère de Sally, John Hemings, l'artisan le plus qualifié de Monticello, pour apprendre la menuiserie et le travail du bois. Son jeune frère Eston l'a rejoint deux ans plus tard. Cela a donné à chacun d'eux un commerce précieux. Les trois frères Hemings ont étudié et appris à jouer du violon, l'instrument associé à Jefferson. Beverley, l'aînée, a eu la bonté d'être invitée à jouer aux bals organisés par les Jefferson à Monticello. À l'âge adulte, Eston Hemings gagnait sa vie en tant que musicien et artiste dans l'Ohio.

[modifier] Libéré dans le testament de Jefferson

Dans son testament, Jefferson a donné la liberté immédiate à trois esclaves : John Hemings, un frère de Sally, à qui il a également légué " le service de ses deux apprentis Madison et Eston Hemings ", avec instruction que les frères soient chacun libérés à son 21e anniversaire respectif. Jefferson a libéré deux des neveux de Sally : Joseph Fossett et Burwell Colbert. (John Hemings était veuf et évidemment sans enfant en 1826, mais Fossett et Colbert étaient mariés et pères de familles nombreuses. Comme Jefferson n'a pas libéré leurs femmes et leurs enfants, tous ont été vendus avec les près de 130 autres esclaves de Monticello lors d'enchères tenues le plantation pour régler les lourdes dettes contre sa succession. Les hommes et leurs amis ont travaillé pour acheter la liberté de leurs familles.) Bien que les trois hommes plus âgés aient servi Jefferson pendant des décennies, Madison et Eston se sont distingués en étant libérés alors qu'ils "devenaient majeurs" à 21. Madison avait presque 21 ans au moment de la mort de Jefferson. Eston a reçu son temps et a été libéré avant l'âge de 21 ans.

Sachant que sa succession était endettée et que les esclaves affranchis ne pouvaient pas rester légalement en Virginie plus d'un an, Jefferson, par son testament, demanda à la législature de Virginie de garantir l'affranchissement des cinq esclaves et d'accorder aux hommes une "permission spéciale de rester". dans cet État, où se trouvent leurs familles et leurs relations. » Les deux demandes ont manifestement été accordées.

Madison Hemings, 21 ans, a été émancipée presque immédiatement après la mort de Jefferson à Eston peu après. Les frères ont loué une maison dans la ville voisine de Charlottesville, où leur mère Sally les a rejoints pour le reste de sa vie. (Elle n'a pas été officiellement libérée mais a été « donnée de son temps » par la fille survivante de Jefferson, Martha Randolph, qui était également la nièce d'Hemings). Lors du recensement du comté d'Albemarle en 1830, Madison, Eston et Sally Hemings étaient tous classés comme blancs libres.

Selon les mémoires de Madison de 1873, son frère aîné Beverley et sa sœur aînée Harriet avaient déménagé à Washington D.C. en 1822 lorsqu'ils "se sont éloignés" de Monticello. Jefferson s'est assuré que Harriet reçoive de l'argent pour son voyage. En raison de leur peau claire et de leur apparence (ils étaient 7/8 européens ou octoron), tous deux se sont identifiés à la communauté blanche après leur déménagement et ont probablement changé de nom. Hemings a déclaré qu'ils avaient épousé des conjoints blancs de bonnes circonstances et qu'ils étaient entrés dans la société blanche. Ils ont apparemment gardé leur paternité secrète, car cela aurait révélé leurs origines d'esclaves et aurait disparu dans l'histoire.

En septembre 1831, au milieu de la vingtaine, Madison Hemings a été décrite dans un recensement spécial de l'État de Virginie comme étant "5 : 7 3/8 pouces teint clair sans cicatrices ni marques perceptibles". Quarante-deux ans plus tard, au moment de son interview, un journaliste l'a décrit comme "cinq pieds dix pouces de hauteur, de taille modeste, avec un teint de sable et un œil légèrement gris".

En 1834, Madison épousa Mary Hughes McCoy, une femme libre d'ascendance métisse (au moins un grand-père était blanc, le planteur Samuel Hughes qui libéra sa grand-mère Chana de l'esclavage et eut des enfants avec elle.) Ils eurent deux enfants nés en Virginie.

En 1836, Madison, Mary et leur petite fille Sarah quittèrent Charlottesville pour le comté de Pike, Ohio, probablement pour rejoindre son frère Eston, qui s'y était déjà installé avec sa propre famille. Ils vivaient à Chillicothe, qui avait une communauté noire libre florissante, des abolitionnistes parmi les deux races et une station du chemin de fer clandestin. Les archives conservées dans le comté de Pike indiquent qu'Hemings a acheté 25 acres (100 000 m2) pour 150 $ le 22 juillet 1856, a vendu la même superficie pour 250 $ le 30 décembre 1859 et a acheté 66 acres (270 000 m2) pour 10 $ l'acre le 25 septembre. , 1865. Les Heming ont eu plus d'enfants nés dans l'Ohio.

En 1852, le frère de Madison, Eston, a déménagé avec sa famille de l'Ohio (et son frère) à Madison, dans le Wisconsin, pour s'éloigner du danger possible en raison de l'adoption du Fugitive Slave Act de 1850. Les chasseurs d'esclaves étaient connus pour kidnapper des Noirs libres. et les vendre en esclavage, car la demande était élevée. Dans le Wisconsin, la famille a tous pris le nom de famille Jefferson et est entrée dans la communauté blanche. Ils vivaient selon leur apparence et leur ascendance principalement blanche. Leur fils aîné, John Wayles Jefferson, a servi comme officier de l'Union pendant la guerre entre les États et a été promu colonel. Leur fils Beverly a également servi dans l'armée de l'Union et a épousé une femme blanche. Leur fille Anna a épousé un homme blanc. Tous les descendants d'Eston identifiés comme blancs.

Madison et Mary Hemings étaient les parents de 10 enfants survivants. Selon ses mémoires, leur fille Sarah (du nom de sa mère) et un fils sans nom décédé en bas âge sont nés en Virginie, neuf autres enfants sont nés dans l'Ohio. Il a eu une vie tranquille en tant que fermier et charpentier noir libre au succès modeste.

Leurs trois fils nés dans l'Ohio étaient :

Ses six filles cadettes étaient :

Dans ses mémoires, Hemings a déclaré que leur fils Thomas Eston Hemings est décédé dans la prison d'Andersonville pendant la guerre de Sécession, après avoir combattu du côté de l'Union avec les troupes de couleur des États-Unis. Leur fils William Beverly a également servi dans les rangs de l'Union, où il était avec le 73e d'infanterie de l'Ohio, après avoir été accepté comme blanc lors de son enrôlement.

La controverse Jefferson-Hemings concerne la question de savoir si, après que Jefferson est devenu veuf, il a eu une relation intime avec son esclave métisse, Sally Hemings, ce qui l'a amené à engendrer ses six enfants enregistrés. La polémique date des années 1790. À la fin du vingtième siècle, les historiens ont commencé à réanalyser l'ensemble des preuves. En 1997, Annette Gordon-Reed a publié un livre qui analysait l'historiographie de la controverse, démontrant comment les historiens depuis le XIXe siècle avaient accepté les premières hypothèses et n'avaient pas noté tous les faits. Un consensus a commencé à émerger après les résultats d'une analyse ADN en 1998, qui n'a montré aucune correspondance entre la lignée mâle Carr, proposée depuis plus de 150 ans comme le(s) père(s), et celui des descendants d'Hemings testé. Il a montré une correspondance entre l'haplotype rare de la lignée masculine de Jefferson et le descendant de Hemings.

Depuis 1998 et l'étude ADN, qui a confirmé des preuves historiques, de nombreux historiens ont admis que le veuf Jefferson avait une longue relation intime avec Hemings et qu'il avait eu six enfants avec elle, dont quatre ont survécu jusqu'à l'âge adulte. La Thomas Jefferson Foundation (TJF), qui dirige Monticello, a mené une revue historique indépendante en 2000, tout comme la National Genealogical Society en 2001, les chercheurs des deux revues ont conclu que Jefferson était probablement le père de tous les enfants de Hemings.

Des critiques, telles que la Commission des boursiers de la Thomas Jefferson Heritage Society (TJHS) (2001), se sont opposées à ces conclusions. Ils ont conclu qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour déterminer que Jefferson était le père des enfants de Hemings. Le rapport TJHS a suggéré que le frère cadet de Jefferson, Randolph Jefferson, aurait pu être le père et que Hemings aurait pu avoir plusieurs partenaires.

Il n'y a pas de descendants masculins vivants de Madison Hemings, et les descendants de Beverley Hemings ont été perdus dans l'histoire. Les descendants de Madison Hemings ont refusé que les restes de son fils William Hemings soient dérangés pour extraire l'ADN à des fins de test (il a été enterré dans un cimetière de Virginie), tout comme les descendants de Wayles-Jefferson ont refusé que les restes de Thomas Jefferson soient dérangés.

En 2012, la Smithsonian Institution et la Thomas Jefferson Foundation ont organisé une exposition majeure au National Museum of American History: Slavery at Jefferson's Monticello: The Paradox of Liberty, il est dit que "les preuves soutiennent fortement la conclusion que Jefferson était le père de Sally Les enfants d'Hemings."

La fille des Hemings, Ellen Wayles Hemings, a épousé Andrew Jackson Roberts, diplômé de l'Oberlin College. Ils ont déménagé de l'Ohio à Los Angeles, en Californie, à la fin du XIXe siècle avec leur premier fils Frederick, âgé de six ans. Roberts y a fondé la première morgue appartenant à des Noirs et est devenu un leader civique dans la communauté. Leur fils, Frederick Madison Roberts, du nom de son grand-père maternel, a été élu pour la première fois à la législature de Californie en 1918. Il a été réélu et a servi pendant 16 ans, devenant ainsi le "doyen de l'assemblée". On pense qu'il a été la première personne d'ascendance afro-américaine élue à l'ouest du fleuve Mississippi. Lui et son frère William Giles Roberts sont diplômés de l'université. Les descendants Roberts ont depuis des générations une solide tradition d'enseignement collégial et de service public.

"Les expériences des descendants de Madison et d'Eston Hemings illustrent les avantages et les coûts de passer pour blanc. Aucun des fils de Madison Hemings ne s'est marié. William Beverly Hemings a servi dans un régiment blanc - le 73e Ohio - pendant la guerre civile et est décédé seul dans un hôpital pour anciens combattants du Kansas en 1910. Son frère James Madison Hemings semble avoir glissé d'un côté à l'autre de la ligne de couleur, et peut être la source d'histoires parmi les descendants de ses sœurs d'un visiteur mystérieux et silencieux qui ressemblait à un homme blanc, à la barbe blanche et aux yeux bleus. Plusieurs petits-fils de Madison Hemings sont également passés pour blancs, se divorçant de leurs sœurs restées de l'autre côté de la ligne.

Le dépassement n'était pas toujours permanent. Le passage intermittent est devenu une stratégie pour obtenir n'importe quoi, d'un emploi à une coupe de cheveux. Leurs identités raciales calibrées au jour ou à l'heure, les membres à la peau claire de la famille Hemings étaient blancs au travail et noirs à la maison, ou ils empruntaient un nom de famille blanc pour prendre rendez-vous chez le coiffeur dans une ville voisine.»

De nombreux descendants des Heming qui sont restés en Ohio ont été interviewés à la fin du XXe siècle par deux chercheurs de Monticello dans le cadre du projet "Getting Word" de la Fondation Thomas Jefferson. Il s'agissait de recueillir des histoires orales parmi les descendants de familles d'esclaves à Monticello. Du matériel a été ajouté au site Web de Monticello. Les chercheurs ont découvert que les descendants d'Hemings s'étaient mariés au sein de la communauté métisse depuis des générations, choisissant des épouses à la peau claire d'une classe instruite et s'identifiant comme des personnes de couleur au sein de la communauté noire.

En 2010, Shay Banks-Young et Julie Jefferson Westerinen, descendants de Sally Hemings qui s'identifient comme noir et blanc, respectivement, ont été honorés avec David Works, un descendant de Martha Wayles Skelton Jefferson, avec le prix Search for Common Ground pour "leur travail pour combler le fossé au sein de leur famille et guérir l'héritage de l'esclavage. » Ils ont été présentés sur NPR et dans d'autres interviews à travers le pays.

Après la libération de Madison et de son jeune frère Eston, ils ont chacun travaillé et se sont mariés, vivant avec leur famille et leur mère Sally à Charlottesville jusqu'à sa mort en 1835. Les deux frères ont déménagé avec leurs jeunes familles à Chillicothe, Ohio, pour vivre dans un État libre. Madison et sa femme Mary y ont vécu le reste de leur vie, il a travaillé comme agriculteur et menuisier hautement qualifié. Parmi leurs dix enfants se trouvaient deux fils qui ont servi l'Union pendant la guerre de Sécession : un dans les troupes de couleur des États-Unis et un autre qui s'est enrôlé en tant qu'homme blanc dans l'armée régulière.

Parmi les petits-enfants de Madison et Mary Hemings se trouvait Frederick Madison Roberts, le premier Afro-Américain élu au pouvoir sur la côte ouest. Il a siégé à la législature californienne pendant près de deux décennies. En 2010, leur descendant Shay Banks-Young, qui s'identifie comme afro-américain, ainsi que les descendants d'un Wayles et d'un Hemings qui s'identifient chacun comme Américain d'origine européenne, ont reçu le prix international "Search for Common Ground" pour le travail parmi les descendants de Jefferson et le public pour combler les lacunes et guérir "l'héritage de l'esclavage".

Madison est né en esclavage à Monticello, où sa mère Sally Hemings était une esclave métisse héritée de Martha Wayles Skelton, l'épouse de Thomas Jefferson. (Sally et Martha auraient été des demi-sœurs, toutes deux engendrées par le planteur John Wayles. On dit que Wayles avait une « famille fantôme » : six enfants avec son esclave, Betty Hemings, qu'il a prise comme esclave sexuelle après la mort de sa troisième femme.) Comme les historiens Philip D. Morgan et Joshua D. Rothman ont écrit, il y avait de nombreuses relations interraciales dans les familles Wayles-Hemings-Jefferson, le comté d'Albemarle et la Virginie, souvent avec plusieurs générations répétant le modèle. Selon ses mémoires, Sally Hemings a dit à Madison que son père était Thomas Jefferson et que leur relation avait commencé à Paris à la fin des années 1780, où il était diplomate. Enceinte, elle a accepté de retourner aux États-Unis avec Jefferson sur la base de sa promesse de libérer ses enfants lorsqu'ils seraient majeurs.

Madison a grandi à Monticello. Ses frères et sœurs métis survivants étaient un frère aîné Beverly et une sœur Harriet, et un frère cadet Eston. Selon ses mémoires de 1873, Madison a été nommé en l'honneur de l'ami proche de Jefferson et futur président James Madison à la demande de l'épouse de Madison, Dolley. Madison a vécu enfant avec ses frères et sœurs et sa mère, qui ont tous été épargnés par les travaux forcés. Il a décrit Jefferson comme gentil mais montrant peu ou pas d'intérêt paternel pour les enfants des Hemings.

Comme son frère aîné Beverley, à 14 ans, Madison a été apprenti chez son oncle, le frère de Sally, John Hemings, l'artisan le plus qualifié de Monticello, pour apprendre la menuiserie et le travail du bois. Son jeune frère Eston l'a rejoint deux ans plus tard. Cela a donné à chacun d'eux un commerce précieux. Les trois frères Hemings ont également étudié et appris à jouer du violon, l'instrument associé à Jefferson. Beverley, l'aînée, a eu la bonté d'être invitée à jouer aux bals organisés par les Jefferson à Monticello. À l'âge adulte, Eston Hemings gagnait sa vie en tant que musicien et artiste dans l'Ohio.

Dans son testament, Jefferson a donné la liberté immédiate à trois esclaves : John Hemings, un frère de Sally, à qui il a également légué " le service de ses deux apprentis Madison et Eston Hemings ", avec instruction que les frères soient chacun libérés à son 21e anniversaire respectif. Jefferson a libéré deux des neveux de Sally : Joseph Fossett et Burwell Colbert. (John Hemings était veuf et évidemment sans enfant en 1826, mais Fossett et Colbert étaient mariés et pères de familles nombreuses. Comme Jefferson n'a pas libéré leurs femmes et leurs enfants, tous ont été vendus avec les près de 130 autres esclaves de Monticello aux enchères en 1827 à régler les lourdes dettes contre sa succession. Les hommes et leurs amis ont travaillé pour acheter la liberté de leurs familles.) Bien que les trois hommes plus âgés aient servi Jefferson pendant des décennies, Madison et Eston se sont distingués en étant libérés alors qu'ils "devenaient majeurs" à 21 ans. Madison avait près de 21 ans au moment de la mort de Jefferson, Eston a " donné son temps " et libéré avant l'âge de 21 ans.

Sachant que sa succession était endettée et que les esclaves affranchis ne pouvaient pas rester légalement en Virginie plus d'un an, Jefferson, par son testament, demanda à la législature de Virginie de garantir l'affranchissement des cinq esclaves et d'accorder aux hommes une "permission spéciale de rester". dans cet État, où se trouvent leurs familles et leurs relations. » Les deux demandes ont manifestement été accordées.

Madison Hemings, 21 ans, a été émancipée presque immédiatement après la mort de Jefferson à Eston peu après. Les frères ont loué une maison dans la ville voisine de Charlottesville, où leur mère Sally les a rejoints pour le reste de sa vie. (Elle n'a pas été officiellement libérée mais a été « donnée de son temps » par la fille survivante de Jefferson, Martha Randolph, qui était également la nièce d'Hemings). Lors du recensement du comté d'Albemarle en 1830, Madison, Eston et Sally Hemings étaient tous classés comme blancs libres.

Selon les mémoires de Madison de 1873, son frère aîné Beverley et sa sœur aînée Harriet ont déménagé à Washington D.C. en 1822 lorsqu'ils se sont « éloignés » de Monticello. Jefferson s'est assuré que Harriet reçoive de l'argent pour son voyage. En raison de leur peau claire et de leur apparence (ils étaient 7/8 européens ou octoron), tous deux se sont identifiés à la communauté blanche après leur déménagement et ont probablement changé de nom. Hemings a déclaré qu'ils avaient épousé des conjoints blancs de bonnes circonstances et qu'ils étaient entrés dans la société blanche. Ils ont apparemment gardé leur paternité secrète, car cela aurait révélé leurs origines d'esclaves et aurait disparu dans l'histoire.

En septembre 1831, dans la mi-vingtaine, Madison Hemings a été décrite dans un recensement spécial de l'État de Virginie comme étant : 5"7 3/8 pouces teint très clair sans cicatrices ni marques perceptibles". Quarante-deux ans plus tard, au moment de son interview, un journaliste l'a décrit comme "cinq pieds dix pouces de hauteur, de taille modeste, avec un teint de sable et un œil légèrement gris".

En 1834, Madison épousa Mary Hughes McCoy, une femme libre d'ascendance métisse (son grand-père Samuel Hughes, un planteur blanc, libéra sa grand-mère Chana de l'esclavage et eut des enfants avec elle.) Ils eurent deux enfants nés en Virginie.

En 1836, Madison, Mary et leur petite fille Sarah quittèrent Charlottesville pour le comté de Pike, Ohio, probablement pour rejoindre son frère Eston, qui s'y était déjà installé avec sa propre famille. Ils vivaient à Chillicothe, qui avait une communauté noire libre florissante, des abolitionnistes parmi les deux races et une station du chemin de fer clandestin. Les archives conservées dans le comté de Pike indiquent qu'Hemings a acheté 25 acres (100 000 m2) pour 150 $ le 22 juillet 1856, a vendu la même superficie pour 250 $ le 30 décembre 1859 et a acheté 66 acres (270 000 m2) pour 10 $ l'acre le 25 septembre. , 1865. Les Heming ont eu plus d'enfants nés dans l'Ohio.

En 1852, le frère de Madison, Eston, a déménagé avec sa famille de l'Ohio à Madison, dans le Wisconsin, pour s'éloigner du danger possible en raison de l'adoption du Fugitive Slave Act de 1850. Les chasseurs d'esclaves étaient connus pour kidnapper des Noirs libres et les vendre en esclavage , car la demande et les prix étaient élevés dans le Grand Sud. Dans le Wisconsin, la famille a tous pris le nom de famille Jefferson et est entrée dans la communauté blanche. Ils vivaient selon leur apparence et leur ascendance principalement blanche. Leur fils aîné, John Wayles Jefferson, a servi comme officier de l'Union pendant la guerre de Sécession et a été promu colonel. Leur fils Beverly a également servi dans l'armée de l'Union et a épousé une femme blanche. Leur fille Anna a épousé un homme blanc. Tous les descendants d'Eston identifiés comme blancs.

Madison et Mary Hemings étaient les parents de 10 enfants survivants. Selon ses mémoires, leur fille Sarah (du nom de sa mère) et un fils sans nom décédé en bas âge sont nés en Virginie, neuf autres enfants sont nés dans l'Ohio. Il a eu une vie tranquille en tant que fermier et charpentier noir libre au succès modeste.

La fille cadette des Hemings, Ellen Wayles Hemings, a épousé Andrew Jackson Roberts, diplômé de l'Oberlin College. Ils ont déménagé de l'Ohio à Los Angeles, en Californie, en 1885 avec leur premier fils Frederick, âgé de six ans. L'aîné Roberts y a fondé la première morgue appartenant à des Noirs et est devenu un leader civique dans la communauté en développement. Leur fils, Frederick Madison Roberts, du nom de son grand-père maternel, a fait des études universitaires et est devenu un homme d'affaires en partenariat avec son père. Il est également devenu un leader communautaire.

En 1918, il a été élu pour la première fois à la législature de Californie. Il a été réélu à plusieurs reprises, siégeant pendant 16 ans au total, et est devenu le "doyen de l'assemblée". On pense qu'il a été la première personne d'ascendance afro-américaine élue à un poste politique à l'ouest du fleuve Mississippi. Lui et son frère William Giles Roberts sont diplômés de l'université. Les descendants Roberts ont depuis des générations une solide tradition d'enseignement collégial et de service public.

"Les expériences des descendants de Madison et d'Eston Hemings illustrent les avantages et les coûts de passer pour blanc. Aucun des fils de Madison Hemings ne s'est marié. William Beverly Hemings a servi dans un régiment blanc - le 73e Ohio - pendant la guerre civile et est décédé seul dans un hôpital pour anciens combattants du Kansas en 1910. Son frère James Madison Hemings semble avoir glissé d'un côté à l'autre de la ligne de couleur, et peut être la source d'histoires parmi les descendants de ses sœurs d'un visiteur mystérieux et silencieux qui ressemblait à un homme blanc, à la barbe blanche et aux yeux bleus. Plusieurs petits-fils de Madison Hemings sont également passés pour blancs, se divorçant de leurs sœurs restées de l'autre côté de la ligne.

Le dépassement n'était pas toujours permanent. Le passage intermittent est devenu une stratégie pour obtenir n'importe quoi, d'un emploi à une coupe de cheveux. Leurs identités raciales calibrées au jour ou à l'heure, les membres à la peau claire de la famille Hemings étaient blancs au travail et noirs à la maison, ou ils empruntaient un nom de famille blanc pour prendre rendez-vous chez le coiffeur dans une ville voisine.»

De nombreux descendants des Heming qui sont restés en Ohio ont été interviewés à la fin du XXe siècle par deux chercheurs de Monticello dans le cadre du projet "Getting Word" de la Fondation Thomas Jefferson. Ils recueillaient des histoires orales des descendants de familles d'esclaves à Monticello. Du matériel a été ajouté au site Web de Monticello et a été inclus dans l'exposition nationale L'esclavage à Jefferson's Monticello 2012. Les chercheurs ont découvert que les descendants d'Hemings s'étaient mariés au sein de la communauté métisse depuis des générations, choisissant des épouses à la peau claire d'une classe instruite et s'identifiant comme des personnes de couleur au sein de la communauté noire.


Thomas Jefferson et Sally Hemings

Des années après la mort de sa femme, Thomas Jefferson a engendré au moins six des Sally Hemings&rsquos enfants. Quatre ont survécu jusqu'à l'âge adulte et sont mentionnés dans les registres des plantations de Jefferson : Beverly, Harriet, Madison et Eston Hemings. Sally Hemings a travaillé pendant deux ans et demi (1787-89) à Paris en tant que domestique et femme de chambre dans la maison Jefferson. Alors qu'elle était à Paris, où elle était libre, elle négocia avec Jefferson pour retourner en esclavage à Monticello en échange de « privilèges extraordinaires » pour elle-même et de la liberté pour ses enfants à naître. Des décennies plus tard, Jefferson a libéré tous les enfants de Sally Hemings & ndash Beverly et Harriet ont quitté Monticello au début des années 1820. Madison et Eston ont été libérés dans son testament et ont quitté Monticello en 1826. Jefferson n'a accordé la liberté à aucune autre unité familiale réduite en esclavage.

L'affirmation selon laquelle Thomas Jefferson aurait engendré des enfants avec Sally Hemings, une femme esclave à Monticello, est entrée dans l'arène publique pendant le premier mandat de Jefferson en tant que président, et elle est restée un sujet de discussion et de désaccord pendant deux siècles. Basé sur des preuves documentaires, scientifiques, statistiques et d'histoire orale, le rapport du comité de recherche de la Thomas Jefferson Foundation (TJF) sur Thomas Jefferson et Sally Hemings (janvier 2000) reste l'analyse la plus complète de ce sujet historique.

Contexte historique


Détail de la pièce de Callender en 1802 sur Jefferson et Sally Hemings

En septembre 1802, le journaliste politique James T. Callender, ancien allié mécontent de Jefferson, écrivit dans un journal de Richmond que Jefferson avait pendant de nombreuses années « gardé, comme sa concubine, l'un de ses propres esclaves ». "Elle s'appelle Sally", a poursuivi Callender, ajoutant que Jefferson avait eu "plusieurs enfants" d'elle.

Bien qu'il y ait eu des rumeurs d'une relation sexuelle entre Jefferson et une femme esclave avant 1802, l'article de Callender a largement diffusé l'histoire. Il a été repris par les opposants fédéralistes de Jefferson et a été publié dans de nombreux journaux pendant le reste de la présidence de Jefferson.

La politique de Jefferson était de n'offrir aucune réponse publique aux attaques personnelles, et il n'a apparemment fait aucun commentaire public ou privé explicite sur cette question (bien qu'une lettre privée de 1805 ait été interprétée par certaines personnes comme un déni de l'histoire). Sally Hemings n'a laissé aucun compte connu.

La fille de Jefferson, Martha Jefferson Randolph, a nié en privé les rapports publiés. Deux de ses enfants, Ellen Randolph Coolidge et Thomas Jefferson Randolph, ont soutenu de nombreuses années plus tard qu'une telle liaison n'était pas possible, tant pour des raisons morales que pratiques. Ils ont également déclaré que les neveux de Jefferson, Peter et Samuel Carr, étaient les pères des esclaves Monticello à la peau claire que certains pensaient être les enfants de Jefferson parce qu'ils lui ressemblaient.

L'histoire de Jefferson-Hemings a été soutenue tout au long du XIXe siècle par les abolitionnistes du Nord, les critiques britanniques de la démocratie américaine et d'autres. Sa vitalité parmi la population américaine dans son ensemble a été enregistrée par les voyageurs européens de l'époque. Au cours du 20e siècle, certains historiens ont accepté la possibilité d'une connexion Jefferson-Hemings et quelques-uns lui ont accordé du crédit, mais la plupart des chercheurs de Jefferson ont trouvé les arguments en faveur d'une telle relation peu convaincants.

Au fil des ans, cependant, la croyance en une relation Thomas Jefferson-Sally Hemings s'est perpétuée en privé. Deux de ses enfants&mdashMadison et Eston&mdash ont indiqué que Jefferson était leur père, et cette croyance s'est perpétuée dans les histoires orales de générations de leurs descendants comme une vérité familiale importante.

Preuves ADN et réponse


Le numéro du 5 novembre 1998 de Nature incluait les découvertes de l'ADN sur les descendants masculins de la lignée Jefferson et Hemings.

Les résultats des tests ADN effectués par le Dr Eugene Foster et une équipe de généticiens en 1998 ont remis en question l'opinion selon laquelle la relation Jefferson-Hemings ne pouvait être ni réfutée ni justifiée. L'étude - qui a testé des échantillons d'ADN du chromosome Y de descendants mâles de Field Jefferson (l'oncle de Thomas Jefferson), John Carr (grand-père des neveux Carr de Jefferson), Eston Hemings et Thomas Woodson - a indiqué un lien génétique entre le Jefferson et les descendants d'Hemings. Les résultats de l'étude ont établi qu'un individu porteur du chromosome Y de Jefferson mâle avait engendré Eston Hemings (né en 1808), le dernier enfant connu né de Sally Hemings. Il y avait environ 25 Jeffersons mâles adultes qui portaient ce chromosome vivant en Virginie à cette époque, et certains d'entre eux sont connus pour avoir visité Monticello. Les auteurs de l'étude, cependant, ont déclaré que "la conclusion la plus simple et la plus probable" était que Thomas Jefferson avait engendré Eston Hemings.

Les tests ADN n'ont trouvé aucun lien génétique entre les descendants de Hemings et Carr, réfutant l'affirmation des petits-enfants de Jefferson selon laquelle ses neveux Carr ont engendré les enfants de Sally Hemings.

De plus, l'étude ADN n'a trouvé aucun lien entre les descendants de Field Jefferson et Thomas Woodson (1790-1879), dont les membres de la famille ont longtemps soutenu qu'il était le premier fils de Thomas Jefferson et de Sally Hemings. Madison Hemings, le deuxième plus jeune fils de Hemings, a déclaré en 1873 que sa mère était enceinte de l'enfant de Jefferson (qui, a-t-il dit, a vécu « mais peu de temps ») lorsqu'elle est revenue de France en 1789. Il n'y a aucune indication dans les dossiers de Jefferson d'un enfant né à Hemings avant 1795, et il n'y a aucun document connu pour soutenir que Thomas Woodson était le premier enfant de Hemings.

Peu de temps après la publication des résultats des tests ADN en novembre 1998, la Fondation Thomas Jefferson a formé un comité de recherche composé de neuf membres du personnel de la fondation, dont quatre titulaires d'un doctorat. En janvier 2000, le comité a rapporté que le poids de toutes les preuves connues & mdash de l'étude ADN, des documents originaux, des récits historiques écrits et oraux et des données statistiques & mdash indiquait une forte probabilité que Thomas Jefferson était le père d'Eston Hemings, et qu'il était probablement le père des six enfants de Sally Hemings répertoriés dans les dossiers de Monticello&mdashHarriet (née en 1795 et décédée en bas âge) Beverly (née en 1798) une fille sans nom (née en 1799 décédée en bas âge) Harriet (née en 1801) Madison (née en 1805) et Eston (née en 1808).

Depuis lors, un comité mandaté par la Thomas Jefferson Heritage Society, après avoir examiné essentiellement le même matériel, est parvenu à des conclusions différentes, à savoir que Sally Hemings n'était qu'une figure mineure dans la vie de Thomas Jefferson et qu'il est très peu probable qu'il ait engendré l'un de ses enfants. Ce comité a également suggéré dans son rapport, publié en avril 2001 et révisé en 2011, que le frère cadet de Jefferson, Randolph (1755-1815) était plus probablement le père d'au moins certains des enfants de Sally Hemings.

De l'enregistrement historique

Ce qui suit résume ce que l'on sait de Sally Hemings et de sa famille.

  • Sally Hemings (1773-1835) était une femme esclave à Monticello, elle a vécu à Paris avec Jefferson et deux de ses filles de 1787 à 1789 et elle a eu au moins six enfants.
  • Les fonctions de Sally Hemings consistaient notamment à être la compagne de nourrice de la fille de Thomas Jefferson, Maria (vers 1784-1787), la femme de chambre des filles Martha et Maria (1787-1797) et de femme de chambre et couturière (années 1790-1827).
  • Il n'y a aucune image connue de Sally Hemings et seulement quatre descriptions connues de son apparence ou de son comportement.
  • Sally Hemings n'a laissé aucun compte écrit connu.On ne sait pas si elle était alphabétisée.
  • Dans les quelques références éparses à Sally Hemings dans les archives et la correspondance de Thomas Jefferson, rien ne la distingue des autres membres de sa famille.
  • Thomas Jefferson était à Monticello au moment de la conception probable des six enfants connus de Sally Hemings. Il n'y a aucun enregistrement suggérant qu'elle était ailleurs à ces moments-là, ou des enregistrements de naissances à des moments qui excluraient la paternité de Jefferson.
  • Il n'y a aucune indication dans les récits contemporains de personnes familières avec Monticello que les enfants de Sally Hemings aient eu des pères différents.
  • Les enfants de Sally Hemings avaient la peau claire et trois d'entre eux (la fille Harriet et les fils Beverly et Eston) vivaient en tant que membres de la société blanche à l'âge adulte.
  • Selon les récits contemporains, certains des enfants de Sally Hemings ressemblaient fortement à Thomas Jefferson.
  • Thomas Jefferson a libéré tous les enfants de Sally Hemings : Beverly et Harriet ont été autorisées à quitter Monticello en 1822 Madison et Eston ont été libérés dans le testament de Jefferson de 1826. Jefferson n'a donné la liberté à aucune autre famille nucléaire d'esclaves.
  • Thomas Jefferson n'a pas libéré Sally Hemings. Elle a été autorisée à quitter Monticello par sa fille Martha Jefferson Randolph peu de temps après la mort de Jefferson en 1826, et est allée vivre avec ses fils Madison et Eston à Charlottesville.
  • Plusieurs personnes proches de Thomas Jefferson ou de la communauté de Monticello pensaient qu'il était le père des enfants de Sally Hemings.
  • Eston Hemings a changé son nom en Eston Hemings Jefferson en 1852.
  • Madison Hemings a déclaré en 1873 que lui et ses frères et sœurs Beverly, Harriet et Eston étaient les enfants de Thomas Jefferson.
  • Les descendants de Madison Hemings qui ont vécu en tant qu'Afro-Américains ont transmis une histoire familiale de descendance de Thomas Jefferson et Sally Hemings à travers les générations.
  • Les descendants d'Eston Hemings, qui ont vécu comme des Blancs, ont transmis une histoire familiale d'être liés à Thomas Jefferson. Dans les années 1940, les membres de la famille ont changé cette histoire pour déclarer qu'un oncle de Jefferson, plutôt que Jefferson lui-même, était leur ancêtre.

Selon Madison Hemings, sa grand-mère Elizabeth Hemings (1735-1807) était la fille d'une femme africaine et d'un capitaine de vaisseau anglais. Selon Madison Hemings et d'autres récits, Sally Hemings et certains de ses frères et sœurs étaient les enfants de John Wayles, le beau-père de Thomas Jefferson, faisant d'elle la demi-sœur de l'épouse de Jefferson, Martha Wayles Jefferson (1748-1782). Elizabeth Hemings et ses enfants ont vécu à la plantation de John Wayles de son vivant.

Des questions subsistent sur la nature de la relation qui existait entre Thomas Jefferson et Sally Hemings, si elle avait eu un enfant à Monticello peu de temps après leur retour de France en 1789 et s'il y avait quelque chose à relier Jefferson, Hemings et Thomas Woodson.

Pour en savoir plus, consultez les lectures, certaines avec des points de vue différents, répertoriées ici.

RESSOURCES ASSOCIÉES

BIBLIOGRAPHIE

Comptes principaux :

1847. Jefferson, Isaac. "Mémoires d'un esclave de Monticello." Dans Jefferson à Monticello, édité par James A. Bear, Jr., 1-24. Charlottesville, Virginie : University Press of Virginia, 1967. Voir p. 4.

1858. Coolidge, Ellen Randolph. Ellen Randolph Coolidge à Joseph Coolidge, 24 octobre 1858. À Malone, Dumas. "La vie privée de M. Jefferson." Actes de l'American Antiquarian Society 84 (1974): 1-8.

1862. Bacon, Edmond. " Jefferson à Monticello " Dans Jefferson à Monticello, édité par James A. Bear, Jr., 25-117. Charlottesville, Virginie : University Press of Virginia, 1967. Voir pp. 99-100, 102.

1868. Randall, Henry S. Henry S. Randall à James Parton, 1 juin 1868. Dans Flower, Milton E. James Parton : le père de la biographie moderne. Durham, N.C. : Duke University Press, 1951. Voir pp. 236-9.

1873. Hemings, Madison. "La vie parmi les humbles, n°1." Républicain du comté de Pike, 13 mars 1873. À Reed, Annette-Gordon. Thomas Jefferson et Sally Hemings : une controverse américaine. Charlottesville, Virginie : University Press of Virginia, 1997.

1873. Jefferson, Israël. "La vie parmi les humbles, n° 3." Républicain du comté de Pike, 25 décembre 1873. À Reed, Annette-Gordon. Thomas Jefferson et Sally Hemings : une controverse américaine. Charlottesville, Virginie : University Press of Virginia, 1997.

Adair, Douglass. "Les scandales Jefferson." Dans La renommée et les pères fondateurs, édité par Trevor Colbourn, 160-91. New York : Norton, 1974.

Ours, James A., Jr. "La famille Hemings de Monticello." Virginie Cavalcade 29, non. 2 (1979) : 78-87.

Bennett, Lerone. "Les petits-enfants noirs de Thomas Jefferson." Ébène, Novembre 1954, 78-80.

Brodie, Fawn M. "Le grand tabou de Jefferson." Héritage américain 23, non. 4 (1979) : 48-57, 97-100.

---. Thomas Jefferson : une histoire intime. New York : Norton, 1974.

---. "Les petits-enfants inconnus de Thomas Jefferson : Une étude dans le silence historique." Héritage américain 27, non. 6 (1976) : 23-33, 94-99.

Onuf, Peter S. et Jan E. Lewis, éd. Sally Hemings et Thomas Jefferson : Histoire, mémoire et culture civique. Charlottesville, Virginie : University Press of Virginia, 1999.

Burstein, André. Les Secrets de Jefferson : Mort et Désir à Monticello. New York : livres de base, 2005.

Burton, Cynthia H. Jefferson Justifié : Sophismes, Omissions et Contradictions dans la Recherche Généalogique de Hemings. Keswick, Virginie : Cynthia H. Burton, 2005.

Dabney, Virginius. Les scandales Jefferson : une réfutation. New York : Dodd, Mead, 1981.

---. "Les scandales de Monticello : histoire et fiction." Cavalcade de Virginie 29, non. 2 (1979) : 52-61.

Ellis, Joseph J. Sphinx américain : le personnage de Thomas Jefferson. New York : Knopf, 1997. Voir p. 303-307.

French, Scot A. et Edward L. Ayers. "L'étrange carrière de Thomas Jefferson: Race et esclavage dans la mémoire américaine, 1943-1993." Dans Héritage jeffersonien, édité par Peter S. Onuf, 418-56. Charlottesville, Virginie : University Press of Virginia, 1993.

Gordon-Reed, Annette. Les Hemings de Monticello : une famille américaine. New-York : Norton, 2008.

---. Thomas Jefferson et Sally Hemings : une controverse américaine. Charlottesville, Virginie : University Press of Virginia, 1997.

Graham, Pearl M. "Thomas Jefferson et Sally Hemings." Journal d'histoire des nègres 46, non. 2 (1961) : 89-103.

Hyland, William G., Jr. À la défense de Thomas Jefferson : Le scandale sexuel de Sally Hemings. New York : Thomas Dunne, 2009.

Justus, Judith. En bas de la montagne : Une histoire orale de la famille Hemings. Perrysburg, Ohio : Jeskurtara, 1990.

Leary, Helen F. M. "Les enfants de Sally Hemings: une analyse généalogique des preuves." Trimestriel de la Société nationale de généalogie 89, non. 3 (2001) : 165-207. Il y a d'autres articles pertinents dans ce numéro.

Malone, Dumas. Jefferson le président : premier mandat, 1801-1805. Boston : Little, Brown, 1970. Voir Annexe II, pp. 494-8.

Malone, Dumas et Steven Hochman. "Une note sur l'évidence : L'histoire personnelle de Madison Hemings." Journal d'histoire du Sud 41 (1975): 523-8.

McMurry, Rebecca L. et James F. McMurry, Jr. Anatomie d'un scandale : Thomas Jefferson & l'histoire de SALLY. Shippensburg, Pennsylvanie : White Mane, 2002.

Moss, Sidney P. et Carolyn Moss. "La légende du métissage Jefferson dans les livres de voyage britanniques." Journal de la Première République 7, non. 3 (1987) : 253-74.

Neiman, Fraser D. "Coïncidence ou lien de causalité? La relation entre les visites de Thomas Jefferson à Monticello et les conceptions de Sally Hemings." William et Mary trimestriel 57, non. 1 (2000) : 198-210.

Randolph, Laura B. "Les descendants noirs et blancs de Thomas Jefferson débattent de sa lignée et de son héritage." Ébène, juillet 1993, 25-29.

Turner, Robert F., éd. Rapport de la Commission des boursiers Jefferson-Hemings sur l'affaire Jefferson-Hemings. Charlottesville, Virginie : Thomas Jefferson Heritage Society, 2001. (Nouvelle édition à paraître à l'automne 2009.)

Wilson, Douglas L. "Thomas Jefferson et le problème du caractère." Atlantique mensuel, novembre 1992, 57-74.

Woodson, Byron W. Un président dans la famille : Thomas Jefferson, Sally Hemings et Thomas Woodson. Westport, Connecticut : Praeger, 2001.


Jefferson et Madison étaient-ils des jacksoniens ? - Histoire

Lorsque vous jugez des manuels, des objections bien réfléchies vous mettent sur l'attaque et les ennemis sur la défensive. Nos critères d'examen standard vous donnent cet avantage. Ils aident également à classer les manuels de manière équitable.

Vous trouverez ci-dessous des exemples de critères d'examen standard pour les manuels d'histoire américains du secondaire. Il ne s'agit pas d'un plan de cours complet, mais d'une liste de ce que les manuels censurent souvent sur des sujets majeurs.

"Droits des Etats" sous la Constitution différait de la « souveraineté de l'État » plus de la Constitution. (Cette distinction empêche les manuels scolaires d'impliquer que la guerre civile a abrogé le 10e amendement parce qu'il a annulé la sécession et l'annulation.)

  • Les « droits des États » acceptaient le principe constitutionnel de la souveraineté partagée. Il interprétait strictement les pouvoirs énumérés et la clause élastique. Voici des exemples de son exercice :
    • La tentative du Maryland de taxer la 2e banque des États-Unis
      Étant donné que la Banque n'était pas absolument nécessaire à l'exercice des pouvoirs fédéraux délégués, mais seulement pratique, les jeffersoniens ont déclaré que c'était inconstitutionnel.
    • Églises d'État établies
      Dans Barron c. Baltimore (1833), la Cour suprême a statué que la Déclaration des droits limite le gouvernement fédéral, pas les États. Ainsi, malgré le premier amendement, le Connecticut avait une église établie jusqu'en 1818, et le Massachusetts jusqu'en 1833.
    • La « souveraineté de l'État » a rejeté le principe constitutionnel de la souveraineté divisée. Les instances de son expression comprenaient :
      • Annulation
        La Géorgie a ignoré une décision de la Cour suprême contre son autorité sur les terres Cherokee. La tentative de la Caroline du Sud d'arrêter la perception des droits de douane à Charleston a suscité un ultimatum du nationaliste des droits des États Andrew Jackson.
      • Sécession
        La sécession était une question de savoir où résidait finalement la souveraineté. Si un État pouvait faire sécession, il était souverain s'il ne le pouvait pas, le gouvernement fédéral était souverain. La Constitution était muette sur le droit de faire sécession parce qu'elle divisait la souveraineté.

      Les faits suivants concernent des sujets majeurs couverts par tous les manuels d'histoire des États-Unis, mais chacun exprime une perspective politiquement incorrecte, anti-grand gouvernement et/ou pro-marché libre que l'établissement d'enseignement cherche à censurer. (Ceci n'est qu'une liste partielle. Contactez-nous pour en savoir plus.)

      La religion coloniale favorisa l'indépendance.

      • Le régime de l'Église encourageait l'autonomie :
        • L'absence d'évêque en Amérique signifiait le contrôle des laïcs sur les églises anglicanes.
        • Le congrégationalisme a apporté l'autonomie locale.
        • Le presbytérianisme impliquait un gouvernement représentatif.
        • La théologie de l'alliance calviniste a nourri le constitutionnalisme.
        • Le Grand Réveil a favorisé l'autodétermination :
          • A souligné l'égalité des chances pour le salut (renaissance spirituelle sur la raison libre arbitre sur la prédestination dans le méthodisme).
          • Individualisme protestant réaffirmé (sacerdoce de tous les croyants droit de chacun à interpréter l'Écriture)
          • Colonies unies dans une expérience commune.
          • Élargi la plupart des dénominations (Baptistes, Méthodistes) qui ont favorisé le démantèlement.

          Les actes du Parlement britannique entre 1763 et 1775 ont violé tous ces droits des Anglais.

          • Imposition par consentement des propriétaires
          • Procès par jury de pairs
          • Présomption d'innocence
          • Procédure régulière avant la saisie des biens
          • Responsabilité en cas de saisie illégale de biens
          • Procès rapide
          • Pas d'armée permanente en temps de paix sans consentement
          • Pas de cantonnement des troupes dans les maisons privées
          • Liberté de voyager en temps de paix

          Le premier Congrès a refusé l'offre de Madison de formuler la Déclaration des droits pour qu'elle s'applique aux États ainsi qu'au gouvernement fédéral.

          Le Congrès n'a vu aucun conflit entre le premier amendement niant le soutien fédéral à la religion, et sa confirmation de l'ordonnance du Nord-Ouest qui stipulait que "la religion, la moralité et la connaissance étant nécessaires à un bon gouvernement et au bonheur de l'humanité, les écoles et les moyens d'éducation seront à jamais encouragé."

          Madison et Jefferson ont estimé que la clause de « bien-être général » autorisait le gouvernement fédéral à n'exercer que ses pouvoirs énumérés et que le but des pouvoirs énumérés était d'exclure les pouvoirs non énumérés.

          Madison et Hamilton ont convenu (dans le Federalist) que le gouvernement fédéral n'était suprême sur les États que dans l'exercice de ses pouvoirs exclusifs et timidement délégués, et que les États étaient suprêmes sur lui dans l'exercice de leurs pouvoirs constitutionnellement réservés.

          Le contrôle judiciaire, a déclaré le fédéraliste, déterminerait si les actes exécutifs et législatifs relevaient de leurs pouvoirs constitutionnels. La menace de destitution empêcherait les juges d'utiliser le contrôle judiciaire pour légiférer.

          Pour assurer la primauté du droit uniforme et prévisible, Jefferson et Madison ont déclaré que l'intention originale des auteurs d'une loi doit prévaloir.

          Jefferson et Madison ont nié que le gouvernement fédéral soit seul juge de la constitutionnalité de ses actes, car cela rendrait le gouvernement fédéral plutôt que la Constitution souverain. Les États aussi, écrivaient-ils, devraient juger de l'étendue du pouvoir fédéral en vertu de la Constitution, pour aider à protéger le peuple.

          Les jeffersoniens ont abrogé la loi judiciaire de 1801, licenciant 16 juges fédéraux en abolissant leurs fonctions.

          Comme autre frein et contrepoids, les jeffersoniens et les jacksoniens pensaient que chaque branche du gouvernement fédéral (pas seulement la Cour suprême) devrait décider de la constitutionnalité d'une action.

          • John Marshall s'attendait à ce que le secrétaire d'État Madison ignore une ordonnance de la Cour suprême de donner sa commission à William Marbury.
          • Le président Jefferson, citant l'égalité des branches du gouvernement, a refusé la citation à comparaître du juge en chef Marshall pour témoigner au procès d'Aaron Burr (mais a offert de faire une déposition). Jefferson a également décidé quels documents sur l'affaire étaient des documents publics que le tribunal pouvait voir, et quels documents il retiendrait en vertu du privilège exécutif.
          • Jackson a opposé son veto au renouvellement de la charte d'une banque nationale parce qu'il la croyait inconstitutionnelle, même si la Cour suprême l'avait déclarée constitutionnelle.
          • Lincoln a qualifié la décision Dred Scott de n'avoir pas réglé l'interprétation constitutionnelle à moins que les autres branches du gouvernement fédéral ne soient d'accord.
          • Lincoln a suspendu l'habeas corpus dans certains cas pendant la guerre civile malgré une interdiction de la Cour suprême.

          Lorsque les institutions gouvernementales n'étaient pas d'accord sur l'interdépendance constitutionnelle, les jeffersoniens et les jacksoniens se sont tournés vers le peuple pour résoudre le différend lors des prochaines élections.

          Conformément à l'intention initiale du 14e amendement, les décisions de la Cour suprême ont d'abord défini de manière étroite les droits des Blancs (1873 affaires Slaughter & shyhouse) et des Noirs (1883 affaires des droits civils) en tant que citoyens américains.

          Les restrictions constitutionnelles au pouvoir fédéral ont progressivement diminué.

          • McCulloch c. Maryland (1819)
            La Cour suprême a constitué la Banque des États-Unis, malgré un vote de la Convention constitutionnelle de ne pas autoriser le gouvernement fédéral à créer des sociétés à charte.
          • Knox contre Lee (1871)
            La constitution de la Cour suprême a banni le papier-monnaie fiduciaire américain comme monnaie légale, malgré un vote de la Convention constitutionnelle interdisant cela.
          • 16e amendement (1913)
            L'imposition fédérale directe des revenus s'est écartée de la dépendance initiale de la Constitution à l'égard de l'imposition indirecte uniquement.
          • 17e amendement (1913)
            Les sénateurs américains n'étant plus élus par les législateurs des États, les États ont perdu leur contrôle sur le pouvoir fédéral.
          • 18e amendement (1919)
            Dans l'interdiction nationale, le gouvernement fédéral a exercé le pouvoir de police réservé des États sur la santé, le bien-être, la sécurité et les questions morales.
          • Le New Deal a tenté de promouvoir la prospérité en :
            &mdash inflation des prix (retrait des pièces d'or de la circulation)
            &mdash inflation monétaire (expansion du crédit bancaire)
            &mdash restreignant la production (AAA, loi SCDA)
            &mdash restreignant la concurrence par les prix (NIRA)
            &mdash restreignant la concurrence salariale (NIRA, NLRA, FLSA)
          • NLRB c. Jones et Laughlin Steel (1937)
            La Cour suprême a déclaré que le gouvernement fédéral, en vertu de la clause sur le commerce interétatique, pouvait réglementer la production intraétatique.
          • Wickard c. Filburn (1942)
            La Cour suprême a déclaré que le gouvernement fédéral, en vertu de la clause sur le commerce interétatique, pourrait réglementer la consommation intraétatique.
          • Guerres de Corée (1950) et du Vietnam (1964)
            Les présidents ont engagé les forces américaines dans des combats à l'étranger sans la déclaration de guerre du Congrès requise par la Constitution.

          Le pouvoir de la Cour suprême a augmenté au fil du temps en raison de la négligence de l'intention originale de la Constitution.

          • Loi antitrust Sherman (1890)
            Cette loi était si vaguement formulée que le Congrès a en fait supprimé à la justice fédérale le pouvoir de légiférer sur le sujet, violant ainsi le principe de séparation des pouvoirs.
          • Gitlow c. New York (1925)
            La Cour suprême a revendiqué la compétence sur les lois des États sur la liberté d'expression au motif que la clause de liberté d'expression du 1er amendement restreint les États par le biais de la clause de procédure régulière du 14e amendement. (L'intention initiale de la Déclaration des droits était de restreindre uniquement le gouvernement fédéral, en laissant les États rédiger leurs propres lois sur la liberté d'expression. inculpation et réplique au tribunal.)

          La Cour suprême a assimilé ce qui était sage, juste ou raisonnable à ce qui était constitutionnel.


          À propos des Madison

          « James Madison était un homme maladif et légèrement bâti qui ne mesurait que 5 pieds 4 pouces et faisait rarement pencher la balance à plus de 100 livres. Sa voix était si faible que les gens avaient souvent du mal à entendre ses discours, et il était en proie à des épisodes récurrents de « fièvre bilieuse » et à ce qu'il a décrit comme « un risque constitutionnel d'attaques soudaines, ressemblant quelque peu à l'épilepsie ». Alors que les contemporains ont loué l'intelligence féroce de Madison, beaucoup ont également noté sa petite taille et son comportement timide. L'épouse d'un homme politique de Virginie l'a un jour qualifié de "créature la plus insociable qui existe".

          À gauche : Daguerréotype original de Dolley Madison. À droite : Dolley Madison retouchée et améliorée

          Gauche : Reconstruction Photoshop du masque de vie 1825 du 4e président américain James Madison par John Henri Browere Droite : Reconstruction améliorée du masque de vie 1825 du 4e président américain James Madison

          Cependant, James était connu pour avoir un sens de l'humour méchant et pouvait raconter une ou deux blagues cochonnes entre amis et connaissances. "Un diplomate britannique a trouvé en lui un" compagnon jovial et de bonne humeur ". Une autre source a qualifié James d'"humoriste incessant" qui "a fait rire ses convives quotidiennement à propos de ses histoires et de ses manières fantaisistes de les raconter". 2

          "Contrairement à la personnalité calme et retirée de Madison, sa femme Dolley était un papillon social connu pour son exubérance, sa chaleur et son esprit. Lorsque Madison a commencé son premier mandat en tant que président en 1809, elle a embrassé le rôle de première dame et a aidé à définir ses fonctions en redécorant la Maison Blanche et en organisant le tout premier bal inaugural. En servant de «directrice» d'un orphelinat pour jeunes filles, elle a également lancé la tradition des premières dames prenant en charge un projet de sensibilisation du public. Dolley s'est avérée particulièrement efficace dans son travail d'hôtesse de la Maison Blanche. Ses réceptions hebdomadaires sont devenues très prisées par les dignitaires, les intellectuels et les politiciens étrangers, ce qui a amené l'écrivain Washington Irving à souligner la "splendeur flamboyante du salon de Mme Madison".


          13 La démocratie jacksonienne

          Aussi étrange que cela puisse paraître aujourd'hui, la plupart des Américains n'ont pas embrassé l'objectif de la démocratie pendant la majeure partie de l'histoire américaine. S'ils l'avaient fait, cela n'aurait pas été une telle lutte pour la plupart des gens pour obtenir la citoyenneté et le droit de vote. Les fédéralistes soutenaient que ceux qui possédaient le pays devraient le diriger, c'était eux qui payaient les impôts fonciers. Mais le vent démocratique a tourné avec l'élection de Thomas Jefferson en 1800 et a pris de l'ampleur pendant l'ère jacksonienne, du nom des deux mandats présidentiels d'Andrew Jackson, alias "Old Hickory". d'autres, Jackson s'adressait aux mêmes électeurs qui venaient de gagner le vote. Il a mis une empreinte si décisive sur le Années 1820 et 󈧢 qu'ils sont souvent appelés l'âge de Jackson, ou la démocratie jacksonienne. On l'appelle aussi "l'ère de l'homme ordinaire" parce que c'est à ce moment-là que la politique américaine s'est adaptée aux implications d'un électorat élargi.

          Andrew Jackson à 78 ans, en 1845, photo d'Edward Anthony

          Dans les années 1830, tous les hommes blancs américains pouvaient voter alors que dans les colonies et la première république, seuls ceux qui possédaient suffisamment de biens avaient le droit de vote. Les nouveaux États occidentaux ont synchronisé leurs constitutions avec la Déclaration des droits et ont rédigé leurs constitutions pour permettre le suffrage masculin blanc. Finalement, les treize États d'origine ont cédé et révisé leurs lois pour permettre aux hommes blancs sans propriété de voter (la Géorgie et la Pennsylvanie l'avaient dès le début). Si les premiers États n'avaient pas assoupli les restrictions, davantage de personnes de la classe moyenne auraient émigré vers l'ouest en partie pour plus de pouvoir politique. L'augmentation des droits de vote a créé un effet cliquet cela rendait plus difficile l'opposition au droit de vote comme l'avaient fait les fédéralistes dans les années 1790. Bien que le suffrage universel de la virilité blanche (UWMS) puisse ne pas sembler généreux pour les lecteurs modernes, il était radical pour l'époque. La France a été le premier pays à l'autoriser en 1792, précédée et suivie par les États-Unis au coup par coup de 1776 à 1830, puis la Suisse en 1848. La Confédération allemande et la Grande-Bretagne n'ont fait de même qu'en 1866 et 1885, respectivement. Les États-Unis n'auraient probablement pas accordé le droit de vote aux hommes noirs (1870), aux femmes (1920), aux Indiens d'Amérique (1924) et à toutes les minorités pour toujours (1965) s'ils n'avaient pas commencé dans cette voie avec les hommes blancs.

          L'adoption de la démocratie participative par les États-Unis au début du XIXe siècle, bien qu'initialement limitée aux hommes blancs, a jeté les bases d'un suffrage accru sur la route. Dans le même temps, les hommes très blancs qui ont remporté le vote étaient ceux qui empêchaient les autres de l'obtenir. Comme nous le verrons au chapitre 22, les héritiers du Parti démocrate de Jackson ont aidé à contrecarrer la démocratie pour d'autres après la guerre civile. Pourtant, bien que cela ne se soit produit que dans les années 1960, il semblait y avoir une impulsion ou une trajectoire naturelle intégrée dans l'histoire américaine vers la démocratie, ou du moins c'est comment plus Wplus élevé les historiens l'ont vu. Les non-Whigs rejettent complètement l'inévitabilité historique et sont sceptiques à l'égard des tendances simplistes et uniformes et des points de retournement uniques.

          “The Eagle Map of the United States” from Rudiments of National Knowledge, Presented To The Youth Of The United States, And To Inquiring Foreigners, by A Citizen Of Pennsylvania, publié par E.L. Carey & A. Hart à Philadelphie, 1833

          Racines
          Les graines de la démocratie ont été plantées avant les années 1820, à l'époque coloniale et révolutionnaire, sinon dans la Grèce classique, à Rome et dans l'Angleterre médiévale. La Révolution américaine a fait fuir bon nombre des loyalistes les plus susceptibles d'interférer avec son penchant égalitaire. Puis la victoire de Jefferson en 1800 a contribué à orienter le XIXe siècle vers un plus grand suffrage. Avec une économie davantage axée sur le marché dans les années 1820 et 821730 et des presses à imprimer à vapeur fournissant des journaux bon marché remplis de commentaires politiques, un nombre croissant de ces hommes nouvellement éligibles ont voté. Les élections auxquelles ils ont voté étaient des affaires bruyantes, avec des urnes placées sur les places des villes, les salons et les bureaux de tabac. Les électeurs étaient sensibles à la corruption (souvent liquide) et à l'intimidation parce que les bulletins de vote étaient ouverts, contrairement aux scrutins privés d'aujourd'hui. Mais les électeurs étaient raisonnablement bien informés. La loi postale de 1792 accordait des tarifs réduits aux journaux et aux bureaux de poste, laissant souvent traîner des extras à lire. Les journaux ont pris une grande partie du poids en vrac du système postal, de la même manière que YouTube® et Netflix® avalent la bande passante aujourd'hui sur Internet.

          Tocqueville a écrit que ces journaux accessibles tenaient les Américains ruraux, du moins les alphabétisés, plus informés que les agriculteurs européens. Ils ont été imprimés dans les grandes villes, avec des New York’s soleil (1833-1850) pionnier de la circulation de masse penny presse, suivi du Grand livre public de Philadelphie (1836), La Nouvelle-Orléans Mesquin (1837), Soleil de Baltimore (1837) et Cleveland Marchand ordinaire (1842). Les nouvelles allaient du contenu politique sérieux et de la couverture locale à de fausses histoires sur des choses comme les chauves-souris martiennes ailées et les licornes vues à travers des télescopes. Ces histoires fantaisistes ont rapidement fait le soleil le papier le plus populaire au monde. L'historien Matthew Goodman a décrit à quel point les canulars étaient démocratiques parce que les gens exerçaient leur propre droit de distinguer la vérité de la fiction, tout comme ils le feraient à P.T. Le musée de Barnum, mais les presses à centimes ont également diffusé des nouvelles légitimes tout en déplaçant des journaux à six centimes plus nobles qui avaient servi les marchands et les politiciens. Avec l'avènement des télégraphes — dont nous parlerons plus dans le prochain chapitre — des agences de presse comme l'Associated Press (AP, 1846- ) en Amérique et Reuters (1851-) en Grande-Bretagne ont regroupé les nouvelles “wires&# 8221 pour s'abonner à des articles, éventuellement en écrivant dans le style pyramidal inversé de haut en bas (à droite) qui place les informations les plus importantes en premier afin que les journaux puissent éditer le bas pour économiser de l'espace ou des coûts. Moins purement partisans que les guerres des journaux des années 1790 (chapitre 11), les journaux à vapeur du XIXe siècle ont amélioré la démocratie participative tout en obligeant les lecteurs à distinguer entre vérité et fiction.

          “War News From Mexico” (1848), Richard Caton Woodville, Crystal Bridges Museum of American Art, Bentonville, AR

          Ensuite, il y a eu la montée de l'économie de marché dont nous parlerons également dans le chapitre suivant (14). Il y a un dicton qui dit que les gens votent avec leur portefeuille et c'est plus vrai dans une économie de marché que dans une économie où la plupart des électeurs sont de simples fermiers, dont la vie ne serait pas très différente, peu importe qui est au pouvoir. La panique de 1819 a souligné à quel point la plupart des gens étaient intégrés dans l'économie de marché. Le ralentissement a commencé en Europe en raison des fluctuations après les guerres napoléoniennes et du retour de la Grande-Bretagne à l'étalon-or. D'autres facteurs ont exacerbé son impact en Amérique, notamment les créances douteuses et la saturation du marché du coton. Les prix du coton sont passés de 34 à 15 /lb. en raison de l'offre excédentaire, avec plus de coton dans le pipeline que les usines de vêtements et les vendeurs ne pourraient suivre. La panique de 1819 a conduit à des saisies de maisons et de fermes qui ont tourné de nombreux citoyens contre la Banque nationale lancée par Alexander Hamilton dans les années 1790. Depuis que le gouvernement central a dirigé la banque, les électeurs ont blâmé le gouvernement pour la récession. Les créances irrécouvrables sont en grande partie la faute des emprunteurs ou des banquiers qui n'auraient pas dû faire confiance aux emprunteurs au départ, mais les gens se reprochent rarement leurs difficultés financières.

          Le sentiment anti-bancaire, rationnel ou non, jouait principalement entre les mains des Républicains-démocrates, le parti du peuple. Ils ont acquiescé à la banque de Hamilton et l'ont re-affrété même en 1816, mais la faction a néanmoins attiré les électeurs qui se méfiaient de la haute finance. Les fédéralistes étaient plutôt le parti des grandes entreprises, mais ils n'avaient pas survécu à la guerre de 1812. Ils sont morts en partie parce que certains d'entre eux ont envisagé la sécession pendant la guerre, mais surtout parce que vous ne pouvez pas vous opposer au vote des pauvres blancs s'ils le peuvent - c'est trop tard puisqu'ils ne voteront évidemment pas pour se priver du droit de vote. Une faction des républicains-démocrates davantage axée sur les affaires, appelée les républicains nationaux (plus tard les Whigs), a quitté l'ancienne faction de Jefferson à la fin des années 1820, tandis que la croupe (groupe central d'origine) embrassait les classes ouvrières, les fermiers yeoman et les frontaliers. Le groupe croupion D-R’s s'appelait maintenant par le nom que les fédéralistes avaient utilisé pour insulter eux dans les années 1790 : les démocrates, ou « la démocratie ».

          Première caricature politique connue w. Âne démocratique, 1837

          Partis politiques
          Des groupes organisés pour mobiliser ces nouveaux électeurs et faire converger leurs points de vue et opinions. Ces partis n'étaient pas dirigés par le gouvernement et n'étaient pas générés par la Constitution. Ils se sont formés en dehors du gouvernement pour permettre aux gens de se faire élire pour servir au gouvernement. Des fondateurs comme George Washington espéraient éviter les partis mais, comme nous l'avons vu dans les deux chapitres précédents, les membres informels du Congrès factions Les Fédéralistes et les Républicains Démocrates se sont unis autour des politiques concurrentes de Jefferson et Hamilton dans les années 1790. Les démocrates de la prochaine génération comme Martin Van Buren de New York ont ​​fait valoir que, loin d'être une mauvaise chose, les partis réels en tant qu'institutions formelles avaient des avantages. D'une part, ils ont donné à des hommes non privilégiés comme Van Buren, dont les parents étaient tenanciers de taverne, un tremplin vers la politique en leur permettant de gravir les échelons de l'organisation, à la manière d'une entreprise. Ils ont permis aux stratèges de construire des coalitions qui pourraient recueillir plus de 50 % des voix en mettant de côté les différences et en s'unissant contre des opposants ou des problèmes communs. Au XIXe siècle, les partis organisaient des barbecues, des défilés aux flambeaux et des réunions pour donner aux électeurs un sentiment d'identité et les mobiliser (les manipuler ?) avec des slogans, des chansons et de l'alcool. Des clowns de cirque ont chanté sur la politique et raillé les politiciens. Les politiciens devaient maintenant ramper pour obtenir des votes directement, abattant souvent un arbre et donnant un discours de souche. Au début des années 1830, les démocrates ont organisé des conventions pour nommer des billets de président/vice-président uniques, de sorte que les candidats au sein d'un parti ne se volent pas des voix.

          Stump Speaking, George Caleb Bingham, 1843-54, St. Louis Art Museum

          Tout cela nécessitait une nouvelle génération de politiciens. Washington ne se serait jamais abaissé à mendier des votes et personne n'aurait pu entendre Jefferson à la voix douce sans un mégaphone. Contrairement à aujourd'hui, où les politiciens doivent sans cesse « presser la chair » sur les campagnes électorales, Washington a refusé de serrer la main en tant que président, même avec les élites, car il pensait que c'était indigne de la fonction. Mais les partis sont inévitables dans une république parce que les coalitions font naturellement équipe pour vaincre les ennemis communs. Idéalement, ils fournissent un moyen non violent de canaliser les haines et les désaccords des peuples, bien qu'ils puissent également conduire à la guerre. Le système des partis a été complice de la guerre civile de 1860, ou du moins n'a pas réussi à l'empêcher. Le système a tendance à dériver des tiers comme le Parti des travailleurs, les populistes, les Verts, le Tea Party, etc., puis à revenir vers deux. La raison en est que, au fur et à mesure que de nouveaux partis se séparent, ils siphonnent des votes, à quel point ils reforment des alliances avec l'un des partis existants pour s'opposer à ceux qu'ils haïssent mutuellement plus les uns que les autres. Un historien a noté que les tiers sont comme des abeilles : « une fois qu'ils ont piqué, ils meurent ». Les tiers ont un impact sur les deux principaux avant de mourir, car les partis existants cooptent leurs idées les plus populaires. En de rares occasions, un nouveau parti supplantera l'un des principaux partis. Cela s'est produit dans les années 1850 lorsque les nouveaux républicains ont déplacé les Whigs. Aujourd'hui, pour l'instant, les partisans du Freedom Caucus (Tea Party) et de Donald Trump sont subsumés sous le manteau républicain.

          Bureau américain de la gravure et de l'impression

          C'est le bon moment pour nous rappeler que démocrate et républicain ont des significations différentes selon que la première lettre est en majuscule ou non. Les Américains vivent tous dans une république ou une démocratie représentative, mais aujourd'hui, deux principaux partis, chacun essayant de séduire un large électorat avec son nom générique, sont connus sous le nom de démocrates et de républicains, avec des casquettes. Vraisemblablement, les noms qui représentaient quelque chose de spécifique seraient trop exclusifs pour remporter les élections.

          Action Jackson
          Pour la figure de proue du Parti démocrate dans les années 1820, Van Buren a privilégié Andrew Jackson, l'homme le plus populaire et le plus célèbre d'Amérique et héros de la bataille de la Nouvelle-Orléans. Jackson était un pionnier grossier et le visage d'une nouvelle race de politiciens nés dans des circonstances modestes. Indépendamment de la richesse de leurs parents (seul Hamilton n'est pas né dans au moins un privilège), tous les fondateurs étaient bien éduqués. Jackson n'était pas et était le premier leader important assez jeune pour ne pas avoir participé directement à la Révolution, bien qu'une grande partie de sa famille y ait été tuée, y compris sa mère. Il venait de la frontière de la Caroline et avait une cicatrice gravée sur sa joue où un Redcoat l'avait coupé quand il avait refusé de cirer ses bottes.

          Andrew Jackson (ca. 1780) désobéit aux Redcoats britanniques comme un brave garçon dans cette peinture Currier & Ives, 1876.

          L'éducation formelle minimale de Jackson ne signifiait pas qu'il n'était pas intelligent, mais il était avant tout un homme d'action, d'où le titre de notre sous-titre. Comme Abraham Lincoln une génération plus tard et des centaines d'autres politiciens du XIXe siècle, il a appris à lire suffisamment bien pour devenir avocat de campagne, perfectionnant son métier dans un bureau plutôt que de fréquenter l'une des écoles de droit les plus chères des États-Unis. Jackson a mené des obstructions (expéditions militaires privées) qui ont débarrassé les Indiens des terres frontalières, puis les ont revendues à un prix plus élevé. Grâce à ces moyens, Memphis et Nashville ont vu le jour. Jackson a gagné son surnom, Hickory vieux, honnêtement, le hickory est un bois dur utilisé pour la chasse aux arcs et aux rayons de roue. Il portait deux limaces en lui, l'une près de son poumon et l'autre dans son épaule, comme souvenirs de sa vie de duel, de bagarreur et de soldat. La balle dans ses poumons, qu'il a prise en duel avant de tuer son adversaire, a causé des problèmes constants à «Two-Gun Andy» et il a souvent sorti un mouchoir pour cracher du sang, parfois pour un effet théâtral.

          John Quincy Adams, copie du daguerréotype de 1843 de Philip Haas, Metropolitan Museum of Art

          Aux élections de 1824, Jackson a remporté plus de votes populaires que les trois autres candidats (43 %) mais n'a pas réussi à obtenir la majorité électorale. Les démocrates ont réduit leurs chances en présentant trois candidats qui se sont volés des voix. A cette époque, il n'y avait pas d'appareil pour contraindre les candidats autrement. Cela a jeté l'élection à la Chambre des représentants, où certains des membres du Congrès qui ont aidé John Quincy Adams à remporter la présidence ont remporté des nominations au cabinet de son administration. Cette « affaire corrompue » était légale, mais elle avait l'air mauvaise étant donné que Jackson a remporté le vote populaire. Cela avait l'air pire, pourtant, étant donné qu'Adams (National Republican) symbolisait l'élite fondatrice plus âgée (il était le fils de John Adams), tandis que Jackson représentait l'électeur et le pionnier de l'homme ordinaire. Ils n'étaient pas seulement attirés par son style de prise en charge et sans fioritures, ils étaient maintenant en colère que leur volonté démocratique ait été niée. Mais l'histoire d'Old Hickory ne s'est pas terminée avec sa perte en 1824.

          La défaite de Jackson a mobilisé le Parti démocrate au moment où davantage d'électeurs devenaient éligibles et ils ont été les pionniers de la politique des partis en élargissant et en solidifiant leur coalition. Il est facile pour les électeurs d'être frustrés parce que peu de gens sont d'accord avec tous les éléments de la plate-forme d'un parti. Mais les partis offrent le meilleur mécanisme pour quiconque veut vraiment gagner, précisément parce qu'ils créent de larges coalitions faîtières parmi des gens qui ne sont pas d'accord sur tout. Pour 1828, les démocrates nommèrent Jackson et Jackson seuls - trois ans plus tôt (1825) pour éviter de se voler des votes - et ils parvinrent à une plate-forme complète qu'ils présentèrent aux électeurs. Les plateformes sont des agendas ou des listes d'idées et de positions sur des enjeux majeurs. Ils se sont assurés de remporter les élections de mi-mandat afin de pouvoir contrôler les votes à la Chambre au cas où personne, y compris Jackson, ne remporterait la majorité des voix électorales. Le thème des démocrates était « Hunters of Kentucky », une chanson qui commémorait la victoire de Jackson en 1815 à la Nouvelle-Orléans et captait l'esprit de la base sud et ouest de leur parti.

          Jackson est sorti en se balançant en 1828, accusant Adams d'être un dandy instruit et élitiste. En effet, le tuteur d'enfance d'Adams était Thomas Jefferson ! Ils l'ont même accusé d'être (en fait) un proxénète, pour s'être procuré les services de la plus vieille profession du monde au nom d'un diplomate russe. Le camp d'Adams a répliqué que la mère de Jackson était une prostituée amenée par Redcoats qui a épousé un mulâtre, et que Jackson a volé sa femme Rachel à un autre homme et l'a épousée avant que son divorce ne soit prononcé, faisant d'elle une bigame. En vérité, les Jackson n'ont jamais su que son divorce précédent n'était pas finalisé mais, techniquement, les accusations étaient vraies. Rachel a pris la nouvelle durement et est décédée d'une crise cardiaque juste au moment où Andrew gagnait les élections. Jackson était déjà "à l'extérieur du périphérique" (un candidat étranger) bien avant que les autoroutes n'encerclent Washington, DC, mais maintenant le bagarreur à la peau fine et conflictuel est arrivé dans la ville qu'il détestait avec une puce encore plus grosse sur son épaule, pensant que son des ennemis politiques avaient tué sa femme. « Que Dieu tout-puissant pardonne à ses meurtriers », a déclaré Jackson. “Je ne pourrai jamais.”

          Les "Jackson Men" ont pris d'assaut la ville fédérale pour la célébration, écrasant le bal inaugural le plus célèbre de l'histoire présidentielle. Une génération seulement auparavant, Martha Washington attribuait une petite tache de graisse sur le mur de l'Executive Mansion à la « racaille démocrate ». On peut presque imaginer son nez incliné vers le haut comme elle le disait. Aujourd'hui, en 1829, les voyous de Jackson ont déchiré les rideaux et les lustres, ont souillé le tapis et se sont essentiellement fait un baril sur la pelouse de la Maison Blanche. Plus tard, lorsque les partisans de Jackson dans le nord de l'État de New York lui ont envoyé un 1400 livres. bloc de cheddar encore plus gros que Jefferson’s 1235-lb. « fromage de mammouth », il a invité 10 000 invités à la Maison Blanche pour le partager avant qu'il ne sente l'endroit dans la chaleur estivale. Ils l'ont mangé en moins de deux heures.

          Leur héros, Jackson, a renforcé le pouvoir exécutif par rapport aux pouvoirs législatif (Congrès) et judiciaire (tribunaux), ainsi qu'aux États. Il est arrivé au pouvoir avec une plate-forme claire, contrairement aux administrations de type surveillant qui caractérisaient la plupart des présidents précédents, Jefferson étant la principale exception. Les présidents précédents, par exemple, comprenaient le veto comme étant destiné aux lois inconstitutionnelles ou folles du Congrès, mais Jackson a compris qu'une partie du système de freins et contrepoids était le droit du président d'opposer son veto à toute loi avec laquelle il n'était pas d'accord, tout comme le Congrès peut passer outre le veto du président avec une majorité des 2/3. Ses douze veto ont éclipsé les six administrations précédentes, dix au total.

          Guerre des banques
          Un bon exemple du programme de Jackson et de sa volonté de veto était sa position contre la Banque nationale. Jackson pensait que seule l'espèce, définie comme argent dur (pièce de monnaie) ou des métaux précieux comme l'or et l'argent, devraient être utilisés comme monnaie. Il est ironique que Jackson se soit retrouvé avec du papier-monnaie au lieu d'une pièce de monnaie (ci-dessus). Jackson représentait des agriculteurs, des artisans et des ouvriers d'usine, et des financiers méfiants qui mélangeaient du papier et gagnaient plus d'argent que les producteurs qui travaillaient de leurs mains. Nous ne pouvons que frémir d'imaginer ce que Jackson et ses partisans auraient pensé de la crise financière de 2008, lorsque 10 000 milliards de dollars se sont évaporés des ménages américains, principalement à cause de l'irresponsabilité des prêteurs hypothécaires et des grandes banques et de la complexité des dérivés de Wall Street. des produits. Dans l'Amérique jacksonienne, la plus grande banque était associée au gouvernement et, comme mentionné, liée dans l'imagination du public à la panique de 1819.

          Les partisans de la Banque nationale craignaient que, lors de son deuxième réaffrètement en 1836, Jackson n'y oppose son veto sans se soucier des retombées politiques car il serait un canard boiteux à la fin de sa deuxième administration. Ils l'ont évoqué pour le réaffrètement quatre ans plus tôt lors des élections de 1832, pensant que Jackson n'oserait pas le bloquer, mais il a quand même "tué le monstre" avec joie (dessin ci-dessus).

          Au cours de la campagne de Donald Trump en 2016, il a promis de « vider le marais » mais a adopté une plate-forme pro-Wall Street au début de sa présidence. Pourtant, surtout après que Barack Obama a tenté de remplacer Jackson sur le billet de 20 $ par Harriet Tubman, Trump s'est identifié à la personnalité de Jackson et au populisme culturel et, comme Harry Truman, l'a nommé comme son président préféré, visitant sa plantation Hermitage à l'extérieur de Nashville. Les autres favoris incluent Abraham Lincoln > George Washington, Lyndon Johnson > Franklin Roosevelt, Ronald Reagan > Calvin Coolidge et Barack Obama > Abraham Lincoln. Le conseiller Steve Bannon (en bas à droite) s'est également identifié au populisme économique, au nationalisme et aux perspectives anti-establishment de Jackson.

          Après avoir licencié un secrétaire au Trésor peu coopératif et écouté les partisans de la banque d'État comme son vice-président Van Buren, l'administration d'Andrew Jackson a vidé la Banque nationale et redistribué l'argent aux banques d'État. Ceci, malheureusement, n'a fait que propager le type de corruption et de spéculation excessive dans les pays occidentaux que Jackson craignait. Old Hickory partageait naïvement l'idée fausse commune selon laquelle la corruption n'est associée qu'à des niveaux de pouvoir plus élevés. Avec la guerre des banques, nous voyons Jackson renforcer la branche exécutive par rapport au Congrès, mais pas renforcer l'économie américaine.

          John C. Calhoun, par Rembrandt Peale, 1834, Gibbes Museum of Art, Charleston, SC

          Tarif des abominations
          Malgré l'hostilité de Jackson envers la Banque nationale, il était en quelque sorte un unioniste. Certes, il était un propriétaire d'esclaves et cherchait les électeurs que les démocrates avaient pris en charge depuis l'époque de Jefferson. Mais, mis à part les banques et l'esclavage, Jackson ne favorisait pas autrement le pouvoir de l'État par rapport au gouvernement national, du moins pas lorsqu'il présidait le gouvernement national. La controverse sur les droits de douane, ou les taxes à l'importation, était un exemple qui soulignait les tendances unionistes de Jackson. Les fabricants du Nord ont favorisé le protectionnisme pour élever les industries américaines afin qu'elles puissent concurrencer les fabricants européens en ayant accès à une main-d'œuvre moins chère. Ils n'étaient pas partisans du libre-échange. Les sudistes avaient moins à gagner de la fabrication et comptaient plutôt sur l'exportation de coton vers les Européens qui pouvaient appliquer des tarifs de rétorsion sur les importations américaines. Les tarifs ne faisaient que rendre plus chers les articles qu'ils achetaient aux États-Unis.

          Alors que le débat sur les tarifs s'ensuivait, Jackson s'est disputé avec son vice-président, John C. Calhoun, lors d'un épisode de feuilleton impliquant l'une des épouses des membres du cabinet&# 8217s, Peggy Eaton, dont l'histoire prétendue en tant que praticien du monde&# La profession la plus ancienne des années 8217 a ébouriffé les plumes d'autres femmes du cabinet. Cette affaire du jupon était assez intéressante en elle-même (nous n'avons pas de place ici), mais le résultat en fut que Calhoun a démissionné de son poste de vice-président et est retourné dans son État d'origine, la Caroline du Sud, où il a mené la résistance contre le "tarif de abominations. Il a recyclé l'ancienne théorie de l'annulation de Jefferson et Madison de la controverse sur la loi sur la sédition dans les années 1790 : la théorie selon laquelle les États pourraient annuler toute loi nationale qu'ils jugeaient inconstitutionnelle. Effectivement, comme la Loi sur la sédition, le tarif de 1828 était inconstitutionnel en l'espèce, car il s'agissait d'un protecteur, tarif élevé plutôt que légal, modéré, augmenter les revenus tarif (les tarifs élevés ne génèrent aucun revenu car personne n'importe l'article). D'un autre côté, si un État pouvait renverser une loi nationale selon la théorie de l'annulation, alors les États auraient essentiellement la plupart des pouvoirs.

          Jackson pensait que la crise tarifaire de la Caroline du Sud, ou crise de l'annulation, lui offrait une excellente occasion de se présenter devant une armée et de faire la guerre à la Caroline du Sud, ala George Washington dans la rébellion du whisky. Il réaffirmait le pouvoir de l'exécutif et du gouvernement national sur les États. Jackson n'était pas favorable au tarif, mais il n'aimait pas non plus un État défiant la nation sous sa surveillance. Le Congrès a autorisé une action militaire sous le nom de Force Bill (1833) bien qu'aucune bataille ne se soit jamais concrétisée. Pendant ce temps, Jackson est allé discrètement au Congrès et leur a demandé de baisser le tarif, qu'ils ont réduit de 50%. La combinaison de ces deux actions a calmé la Caroline plus rebelle Les cracheurs de feu. Jackson avait l'air d'un syndicaliste déterminé, mais a regretté pour le reste de sa vie d'avoir raté sa chance de "pendre Calhoun à l'arbre le plus proche".

          La crise tarifaire a eu une autre conséquence imprévue à long terme. Lorsque Calhoun a démissionné de la vice-présidence (principalement parce que sa femme a refusé de fréquenter Peggy Eaton), Martin Van Buren l'a remplacé. Avec Van Buren originaire de New York et Jackson du Tennessee, leur administration a contribué à forger une identité nationale pour le Parti démocrate. Plutôt que de se transformer en un parti régional (principalement du sud), ils sont restés forts le long d'un axe nord-sud, avec un soutien commun à l'esclavage les liant ensemble. Cela a contribué à éviter le conflit régional pendant un autre quart de siècle, bien que les démocrates se soient finalement séparés au niveau régional pendant la crise sectorielle qui a conduit à la guerre civile. Le Sud a fait sécession de l'Union peu de temps après que les démocrates se soient divisés en factions du nord et du sud lors de leur convention d'été en 1860, ouvrant la voie à la victoire d'Abraham Lincoln en tant que républicain.

          Déménagement indien
          Si Jackson a remis la Caroline du Sud à sa juste place, il a outrepassé ses limites dans son traitement des Indiens d'Amérique et de la Cour suprême. En toute justice pour sa dure réputation, la politique indienne de Jackson n'était pas moins éclairée que les présidents qui ont précédé et suivi. Comme nous l'avons vu au chapitre 3, les Européens se sont accordés le droit de conquérir et de prendre des terres à toute personne sur Terre non dirigée par un souverain chrétien par le biais de la Doctrine de la Découverte. Comme nous l'avons vu au chapitre 9, George Washington considérait les « sauvages sans pitié » comme des « loups et des bêtes » qui ne méritaient rien des Blancs mais une « ruine totale ». Washington pensait qu'acheter des terres aux Indiens serait plus coûteux. efficace, cependant, que la guerre. Et comme nous l'avons vu au chapitre 12, une dure politique de déplacement s'est poursuivie de Thomas Jefferson à travers les administrations d'Abraham Lincoln et de ses successeurs, jusqu'en 1890 et au-delà. Au début du 19ème siècle, Jefferson a dit aux Indiens qu'ils devaient migrer vers l'ouest ou s'acculturer parmi les Blancs, définis comme se convertir au christianisme, cultiver au lieu de chasser et développer une langue écrite. Les dirigeants américains ont sous-estimé le nombre de groupes qui accepteraient leur offre, ce que certaines des cinq tribus civilisées ont fait. Ces grandes tribus orientales comprenaient les Chickasaws, les Choctaws, les Creeks, les Cherokees et les Seminoles. Un Cherokee, Sequoyah (à droite), a développé une langue écrite et certains Cherokees ont même acheté des esclaves pour cultiver du coton.

          Sous l'administration de Jackson, cependant, les Blancs convoitaient cette terre de coton (et l'or dans le bien nommé White County, Géorgie) et ont commencé à annuler les traités pour s'en emparer. Prenez un moment pour parcourir les années 1830 sur la chronologie de l'invasion de l'Amérique. En Géorgie, les Cherokees ont intenté une action en justice sur la base de leurs traités et ont en fait gagné devant la Cour suprême lors de leur deuxième procès. Contrairement à tous les présidents avant et après (Lincoln et Nixon étaient sans doute des exceptions), Jackson n'a pas honoré le pouvoir judiciaire en tant qu'arbitre final du droit américain. Il s'est moqué du juge John Marshall et de la magistrature pour ne pas avoir d'armée et a encouragé les citoyens à ignorer la Cour suprême.

          Techniquement, la Constitution ne donne pas le dernier mot à la Cour mais, sans ce pouvoir, le pouvoir judiciaire est impuissant contre les deux autres. De toute évidence, ils n'ont pas d'armée. Ruth Bader Ginsberg ne conduisait pas de char. Après Marbury contre Madison (1803) les politiciens avaient convenu que la Cour suprême était l'arbitre final de la loi. Dans l'affaire Cherokees, Jackson augmentait le pouvoir de l'exécutif sur le judiciaire mais allait trop loin dans cette direction. Malgré la décision de la Cour selon laquelle les Cherokee pouvaient rester sur leur propriété en Worcester c. Géorgie (1832), Jackson a forcé les Indiens restants à l'ouest de l'Oklahoma, qui faisait alors partie du territoire occidental de l'Arkansas. Oklahoma est une combinaison des mots Choctaw okla pour les gens et humma pour le rouge. L'erreur judiciaire de Jackson contre les Cherokees était particulièrement remarquable car ils avaient été des alliés dans sa propre bataille contre les Creeks pendant la guerre de 1812. Au moment où il a quitté ses fonctions, près de 50 000 Indiens avaient été repoussés vers l'ouest. Le successeur de Jackson, Martin Van Buren, a obligé ceux qui refusaient d'aller volontairement à marcher vers l'ouest au cœur de l'hiver 1838, sur la piste des larmes. Tous les Américains n'ont pas soutenu la suppression des Indiens. Le philosophe transcendantal Ralph Waldo Emerson a écrit une longue lettre en colère à Martin Van Buren, qualifiant la marche forcée et la confiscation de biens d'"outrage" qui ferait que les États-Unis "puent le monde". par Osceola, a résisté à l'armée américaine, les menant dans une chasse aux oies sauvages à travers les Everglades de Floride. En 2019, la nation Cherokee a nommé son premier délégué à la Chambre des représentants, conformément au traité de 1835 de New Echota.

          Opposition à Jackson
          Opposition à Old Hickory formée au début des années 1830, non seulement en réaction à ses tactiques musclées, mais parce que les États-Unis n'avaient pas vraiment eu deux partis depuis la disparition des fédéralistes des années plus tôt. Même si les fédéralistes étaient hors de cause, leur idée d'un gouvernement national fort soutenant les entreprises était toujours vivante. Un nouveau parti s'appelant les Whigs, dirigé par le Kentuckian Henry Clay, a établi une plate-forme qu'ils ont appelée le système américain : tarifs plus élevés, renouvellement de la Banque nationale, soutien à l'éducation et promotion d'améliorations internes (infrastructures) comme les routes, les ponts et canaux. Les démocrates ont déclaré que les Whigs préféraient l'industrie à l'agriculture, mais il n'y avait rien d'anti-agricole dans leur position à part les tarifs qui nuisent sans doute aux planteurs de coton. Sinon, la plupart des agriculteurs auraient tout à gagner de l'amélioration des infrastructures. Mais les Whigs comprenaient également de nombreux Planters du sud, qui pensaient que les politiques bancaires conservatrices de Jackson ralentissaient la croissance du « King Cotton ».

          Le nom Whigs était un moyen astucieux pour le nouveau parti de se débarrasser de la réputation élitiste des fédéralistes, mais les idées remontent à Alexander Hamilton dans les années 1790. Avant cela, les Whigs, vous vous en souviendrez, étaient le parti britannique qui soutenait le peuple à la Chambre des communes du Parlement (et de la Révolution américaine) et s'opposait aux conservateurs, à l'aristocratie et au roi. Les Whigs américains ont même essayé de faire de Jackson un roi - une contradiction évidente dans les termes puisqu'il a été élu équitablement et a grandi dans une cabane en rondins avec (pendant un certain temps) sa mère célibataire, mais cela a résonné parmi les gens qui pensaient qu'il était abus de pouvoir. Même pendant sa candidature, les critiques craignaient que Jackson ne devienne un Bonaparte américain [Napoléon]. Un fou a tenté d'assassiner Jackson mais, lorsque son pistolet a raté le coup, le président l'a attrapé, l'a frappé à la lumière du jour et a tenté de piéger un sénateur qu'il n'aimait pas. Old Hickory n'avait pas besoin des services secrets.

          Le deuxième mandat de Jackson a pris fin en mars 1837, lorsque lui et son successeur, Martin Van Buren, ont établi une tradition selon laquelle les présidents élus (Van Buren) reprenaient les titulaires (Jackson) et se rendaient ensemble à l'investiture pour souligner la transition pacifique du pouvoir aux États-Unis. Malgré quelques tensions ici et là (par exemple Franklin Roosevelt et Herbert Hoover en 1933), cette tradition s'est surtout poursuivie dans les temps modernes (Trump-Obama 2020). Mais Van Buren a dû faire face à la deuxième récession du pays, celle-ci causée par une autre surabondance du marché du coton à croissance rapide, une infestation de mouches de Hesse et les retombées du démantèlement de la Banque nationale par Jackson. La circulaire de Jackson de 1836 sur les espèces a exigé que toutes les terres du gouvernement soient achetées avec de l'or ou de l'argent et cela, combiné aux banques britanniques craignant un ralentissement des terres cotonnières, a tari le crédit. En raison de la panique qui s'ensuivit en 1837, ses adversaires l'appelèrent Martin Van Se ruiner et la mauvaise économie a mis la table pour que les Whigs effectuent leur première course réussie à la Maison Blanche en 1840.

          Lithographie de 1837 Panic in New York Bowery, Edward Williams Clay, Bibliothèque du Congrès

          Élection de 1840
          Malgré leur plate-forme différente, les Whigs ont copié le plan de campagne des démocrates. Comme Jackson, ils ont également nommé un héros de la guerre de 1812, William Henry Harrison, qui avait également un surnom accrocheur : Vieux Tippecanoe, après sa victoire en 1811 à Tippecanoe Creek dans l'Indiana. Les démocrates ont crié au scandale à cause du manque apparent d'intérêt et d'expérience de Harrison pour la politique, affirmant qu'il n'avait même jamais voté et qu'il s'était principalement assis sur le rocker de son porche en buvant du whisky depuis la guerre. Un journal démocrate a déclaré : « Donnez-lui un baril de cidre et fixez-lui une pension de deux mille dollars par an, et croyez-moi sur parole, il passera le reste de ses jours dans sa cabane en rondins. » Aucune des deux accusations n'était vraie. Harrison, en fait, s'était présenté à plusieurs reprises aux élections et, alors qu'il dirigeait une distillerie pendant un certain temps, a abandonné l'alcool lorsqu'il en a vu les effets néfastes. Mais justice a été rendue. Les calomnies des démocrates ont accidentellement fait le jeu des Whigs, qui ont souligné son statut d'étranger apolitique. Ils en ont pris possession, comme nous le disons aujourd'hui, et ont même inventé l'expression Log Cabin Campaign. La dernière chose que les électeurs veulent de leurs élus, c'est une politicien, un mot généralement prononcé avec un ricanement sur le visage. La distillerie E.C. Booz a donné aux électeurs des bouteilles de whisky en forme de cabane en rondins avec l'inscription « Tippecanoe & Tyler Too » (Tyler était le vice-président de Harrison). Harrison a eu vent du fait que son adversaire démocrate, Van Buren, avait embauché un chef formé en France à la Maison Blanche et a mis en valeur son amour contrasté pour le bœuf cru et le sel.

          Harrison a remporté les élections de 1840 et a prononcé un discours inaugural d'une heure et quarante minutes dans une tempête de neige fondue. Il a attrapé une pneumonie et est décédé un mois plus tard. La légende a attribué sa mort non pas à une punition divine pour son long discours, mais plutôt à la malédiction de l'Indien Shawnee Tecumseh lancée contre les États-Unis lors de la bataille de Tippecanoe, alors que Harrison devenait la première victime de la malédiction zéro. Les présidents élus au cours d'une année se terminant par zéro sont décédés en fonction pendant sept administrations consécutives : Harrison, Lincoln, Garfield, McKinley, Harding, Franklin Roosevelt et Kennedy. Ronald Reagan, élu en 1980, a été abattu mais a vécu, brisant la malédiction.

          Batelier du Mississippi, George Caleb Bingham, 1850, National Gallery of Art

          L'âge de l'homme ordinaire ?
          Il est facile pour les étudiants modernes, nés dans une société démocratique, de remarquer les limitations flagrantes de l'ère jacksonienne. Il convient de noter que les opposants aux démocrates, bien que prétendument plus « élitistes » dans leur approbation des infrastructures et de la banque, étaient plus ouverts à l'abolition et au respect des droits des femmes et des Indiens d'Amérique que les hommes de la classe ouvrière qui ont voté. Démocrate. À ce jour, élite est un terme glissant dans le jargon politique américain, souvent un terme que les Blancs riches utilisent péjorativement pour décourager les classes ouvrières d'écouter les progressistes. La démocratie jacksonienne était décidément une l'homme blanc la démocratie. Le racisme n'était pas quelque chose que l'on tenait pour acquis parce que c'était une époque antérieure que nous remarquons aujourd'hui parce que nous appliquons de manière anachronique les normes modernes. Une fois que les hommes blancs ordinaires ont obtenu le droit de vote, ils ont empêché les femmes et les minorités d'obtenir ce même droit.

          Néanmoins, avec leur attrait populiste, les premiers démocrates ont établi le modèle à long terme de la politique électorale. De nombreux films, le plus célèbre M. Smith va à Washington, a joué sur les frustrations des électeurs face à un gouvernement distant apparemment trop puissant et insensible au peuple. Les politiciens d'aujourd'hui se bousculent pour prouver qui est le plus "en dehors du périphérique", pour utiliser l'expression de Ross Perot de 1992, même si leur objectif de carrière évident est d'être à l'intérieur la rocade. Nous sommes pris dans une boucle de votes pour nettoyer le système qui se présentent aux élections pour profiter du butin du système. Une fois au pouvoir, ils ne peuvent rien faire sans conclure le genre d'accords en coulisses auxquels ils se sont opposés en tant que candidats ou travailler avec des lobbies bien financés (représentants de l'industrie et groupes d'intérêt) qui contrôlent l'argent de la campagne pour les prochaines élections. Si vous ne vous soumettez pas, le soutien de votre parti s'évapore et personne ne votera pour les projets de loi que vous présentez. Puis, au moment des élections, les militants utilisent l'argent que les lobbies leur donnent pour diffuser des publicités accusant leur adversaire d'être redevable aux lobbies.


          Voir la vidéo: 13 JEFFERSON MADISON MONROE (Août 2022).