Cours d'histoire

James I et le grand contrat

James I et le grand contrat

Le grand contrat de 1610 est l'idée de Robert Cecil, comte de Salisbury. Le Grand Contrat était censé mettre les finances chaotiques de James I sur une quille égale. En échange d'une somme d'argent annuelle chaque année du règne du roi, le Grand Contrat déclarait que James abandonnerait ses droits féodaux traditionnels en tant que roi d'Angleterre.

Lorsque Salisbury a introduit l'idée du Grand Contrat en février 1610, il a déclaré que le plan avait deux objectifs. La première était de permettre à James de rembourser toute la dette royale. La seconde était de permettre à James de vivre de la manière qui convenait à un roi d'Angleterre. Salisbury a mentionné des chiffres qui en auraient surpris beaucoup - la dette royale s'élevait à 300 000 £; 150 000 £ étaient nécessaires pour la Royal Navy et 150 000 £ supplémentaires seraient nécessaires pour un fonds de réserve. En plus de cela, James avait besoin de 200 000 £ par an pour lui permettre de mener une vie convenable.

En retour, le Grand Contrat permettrait à James de renoncer à dix droits féodaux dont tous les monarques avaient joui une fois arrivés sur le trône. Rien n'indiquait que le programme impliquait des tutelles car trop de familles importantes avaient un intérêt direct à les conserver. La Chambre des communes a remis en question l'exclusion des tutelles, mais Cecil, peut-être parce qu'il était maître de cour, les a informés qu'ils devraient accepter ce qui était proposé «parce qu'ils n'ont jamais été offerts auparavant par un roi de ce royaume à son sujet. "

Cependant, Cecil a laissé ses options ouvertes car il a déclaré aux Communes que si elles donnaient un prix raisonnable pour l'inclusion des tutelles, elles pourraient être incluses dans le Grand Contrat. Le 26 mars 1610, les Communes ont donné un prix pour les tutelles - 100 000 £ par an. Il a fallu près d'un mois à James pour rejeter ce chiffre qui était bien en deçà de ce que Cecil leur avait initialement demandé - 200 000 £. En avril, Cecil a informé les Communes que leur chiffre était inacceptable, mais que si elles le montaient à 200 000 £, non seulement les tutelles seraient incluses dans le Grand Contrat, mais également la fourniture. Les Communes n'ont pas repris cette idée.

Le Parlement a rediffusé toute la question en juin. Cette fois, ils voulaient une évaluation précise non seulement des tutelles mais aussi de la valeur des dix droits féodaux dont Cecil avait convenu qu'ils pouvaient aller en échange d'un règlement annuel pour la Couronne. Tous les députés n'étaient pas satisfaits de cette nouvelle approche, car certains, comme Sir John Neville, ont fait valoir que si le Grand Contrat était accepté, il deviendrait la norme pour le monarque de demander à chaque Parlement une augmentation de la subvention pour maintenir son soutien. Cependant, malgré ces réserves, la Chambre des communes a nommé un comité pour étudier la question.

Le 11 juin 1610, Cecil s'est adressé à une conférence. Cela a coïncidé avec la planification de faire du prince Henry prince de Galles. Cecil a utilisé cela comme un exemple de combien d'argent la monarchie devait dépenser pour maintenir les normes dont le public aurait besoin. Il a également fait savoir que le chiffre annuel qui serait nécessaire pour soutenir le roi serait de 240 000 £ chaque année. Cependant, Cecil était un politicien astucieux et il a dit aux députés que la meilleure voie à suivre était pour eux de profiter de la pause parlementaire d'été pour retourner dans leurs circonscriptions afin de connaître les opinions de leurs concitoyens. De cette façon, toute décision prise pourrait être considérée comme représentant tous plutôt que la minorité. Cecil misait sur l'espoir que le peuple, par opposition aux députés obstinés, graviterait instinctivement vers leur monarque et que leur opinion en faveur du Grand Contrat ferait pression sur les Communes pour l'accepter.

Cependant, malgré le travail de Cecil, la Chambre des communes n'a pas été conforme après l'annonce du chiffre de 240 000 £ par an. Leur principale raison cette fois était la réticence du roi à écouter leurs griefs. Grâce au travail accompli par le chancelier de l'Échiquier, Sir Julius Caesar, cette question a également été réglée et James a accepté d'entendre les griefs des députés le 7 juillet et James leur a répondu partiellement le 10 juillet. Le 16 juillet, le Parlement a offert à James 180 000 £. Le lendemain, Cecil a déclaré aux Communes que James accepterait 200 000 £ par an, ce qui est devenu le chiffre convenu. C'était en échange de l'abolition des tutelles, des approvisionnements et des sept autres revenus de prérogative tels que déclarés par Cecil. Aucune mention n'a été faite quant à la manière dont les 200 000 £ devaient être collectées, bien qu'il ait été convenu qu'il ne s'agirait pas de bière et de pain ni des «travailleurs pauvres». Le Parlement a ensuite suspendu ses travaux pour l'été.

Lorsque les Communes se sont réunies, il est devenu évident qu'une grande minorité des Communes n'était pas heureuse de soutenir le Grand Contrat - malgré une majorité d'une soixantaine de partisans en juillet. Cecil n'était pas sûr que son soutien se poursuivrait et il a dû utiliser toutes ses compétences parlementaires pour convaincre les Communes que la voie à suivre était de soutenir le Grand Contrat. Cecil a déclaré aux députés aux Communes:

«Vous êtes sage et capable de considérer ce que c'est que de laisser un roi dans le besoin, un trésor épuisé, un revenu pourri, les fleurs de la couronne coupées.» Cecil a convenu que le Grand Contrat était «un enfant né après beaucoup de difficultés, un un roi plein d'appréhension, une chambre basse pleine de doutes.

Les Communes ont décidé de demander au roi d'examiner leur liste de griefs - en particulier leurs préoccupations concernant les impositions. Beaucoup de députés étaient revenus aux Communes après la pause avec la même histoire - que les impositions étaient la seule question qui préoccupait le plus leurs électeurs. Avant que les députés aux Communes puissent s'organiser correctement, James a convoqué leurs chefs à lui. Il se plaignait qu'ils étaient trop lents dans leur prise de décision et qu'il mettait «un saignement» et que son honneur était «un saignement». James a également déclaré aux principaux députés que ce qu'ils faisaient - retarder une décision bien nécessaire - était une «honte». James a déclaré aux députés qu'il était prêt à honorer tous les engagements qu'il avait pris tant qu'ils faisaient de même. La seule chose qu'il n'était pas prêt à tolérer était un nouveau retard.

Plutôt que de gagner le soutien d'au moins certains des principaux députés, l'approche adoptée par James n'a fait que mettre en colère de nombreuses personnes. Certes, l'accusation de traîner les pieds ne leur a pas plu.

James a fait une dernière tentative pour persuader les Communes le 6 novembree. Il a précisé que si la Chambre des communes voulait que des impositions soient inscrites dans le Grand contrat, il devrait être convenablement indemnisé. Dans une certaine mesure, James était prêt à donner aussi longtemps que les Communes le paieraient convenablement pour la perte d'impositions et d'autres sources de revenus traditionnelles. De tels arguments n'ont pas conquis les Communes et le 9 novembree, les Communes ont annoncé qu'elles ne procéderaient pas au Grand Contrat. Cecil a annoncé son plan pour un mini-contrat, mais cela n'a pas décollé telle était l'hostilité engendrée par toute l'idée.

James a blâmé Cecil pour l'échec du Grand Contrat. Si Cecil était coupable de quelque chose, c'est son incapacité à lire l'humeur du Parlement et à continuer de croire qu'il pourrait amener les Communes à accepter le contrat. L'ensemble du processus n'a rien fait pour favoriser les relations entre James et Cecil, le roi reprochant à son ministre en chef d'avoir rendu publique la faible situation financière du roi. L'ensemble du processus n'a rien fait pour cimenter toute relation positive entre James et les Communes - et son règne avait encore quinze ans à courir. Cela a certainement provoqué beaucoup de colère chez certains députés contre le roi. Ironiquement, même le chancelier de l'Échiquier, Sir Julius Caesar, a admis que le Grand Contrat n'aurait jamais résolu les problèmes financiers du roi et que s'il avait été mis en œuvre, le Grand Contrat n'aurait fait que retarder l'inévitable. César voulait que James exploite pleinement ses revenus de prérogative et il a calculé que ceux-ci valaient 85 000 £. Cependant, James est tombé entre les deux tabourets - le Grand Contrat n'a jamais vu le jour et ses revenus de prérogative n'ont jamais été pleinement exploités - d'où les difficultés financières auxquelles il a été confronté pour le reste de son règne.

Voir la vidéo: Andrew Wiggins mérite il un contrat max? (Septembre 2020).